Дело № 2-1827/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Халатяна А.Г., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатенко-Гонта Ю. А. к ООО «Рогосстрах» в лице Ставропольского филиала о возмещении причиненных убытков, установил: Гнатенко-Гонта Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального вреда, причиненного имуществу в результате страхового случая, в размере 47225 рублей, неустойку в размере 27720 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2011 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140, рег. знак <номер обезличен> и автомобиля ГАЗ 3110, рег. знак <номер обезличен> под управлением Маргушева Р.Б. В результате ДТП, виновником которого признан Маргушев Р.Б., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Маргушева Р.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», 26.09.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21140, Гнатенко-Гонта Ю.А. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого оценщика № ПРК-УТ-094/11 от <дата обезличена> сумма материального ущерба, причиненного его автомобилю, равна 47225 рублей, где 44369 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, 2856 рублей – утрата товарной (рыночной) стоимости ТС. Считает, что с ответчика подлежит взысканию возмещение материального вреда, причиненного имуществу в результате страхового случая, в размере 47225 рублей, неустойка в размере 27720 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы. Истец Гнатенко-Гонта Ю.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представитель истца по доверенности Халатян А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 16.09.2011 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140, рег. знак <номер обезличен> и автомобиля ГАЗ 3110, рег. знак <номер обезличен> под управлением Маргушева Р.Б. В результате ДТП, виновником которого признан Маргушев Р.Б., автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Маргушева Р.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец 26.09.2011 года обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени заявление Гнатенко-Гонта Ю.А. ООО «Росгосстрах» не рассмотрено, страховая выплата ему не произведена. Бездействие ООО «Росгосстрах» по рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения истцу суд считает необоснованным, нарушающим п. 1 ст. 3 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40 от 25.04.2002 года, гарантирующий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21140 Гнатенко-Гонта Ю.А. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика № ПРК-УТ-094/11 от 02.12.2011 года сумма материального ущерба, причиненного его автомобилю, равна 47225 рублей, где 44369 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, 2856 рублей – утрата товарной (рыночной) стоимости ТС. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. Доказательств, подтверждающих, что произошедшее 16.09.2011 года ДТП не является страховым случаем, а отчет рыночной стоимости ремонта ТС истца № ПРК-УТ-094/11 от 02.12.2011 года не объективно отражает размер ущерба автомобиля, суду не представлено. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение материального вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в размере 47225 рублей, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства на день подачи иска составил 154 дня (с 27.10.2011 года по 29.03.2012 года), ответчику начислена неустойка в размере 8005 рублей (47225/75*8,25%*154 = 8005). Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 1796 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Гнатенко-Гонта Ю. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гнатенко-Гонта Ю. А. возмещение материального вреда, причиненного имуществу в результате страхового случая, в размере 47225 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гнатенко-Гонта Ю. А. неустойку (пеню) в размере 2000 рублей. В удовлетворении требования в части взыскания неустойки (пени) в размере 25720 рублей – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гнатенко-Гонта Ю. А. расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 4000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гнатенко-Гонта Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гнатенко-Гонта Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 75 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гнатенко-Гонта Ю. А. расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина