Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребного С. В. к ООО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Погребной С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика возмещение в размере 89790,89 рублей, проценты за просрочку выплаты на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ2705, рег. знак <номер обезличен> под управлением Овчарова В.А. и автомобиля Honda Accord, рег. знак <номер обезличен> под управлением Погребного А.С. В результате ДТП, виновником которого признан Овчаров В.А., принадлежащий истцу автомобиль Honda Accord, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Погребного С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем 24.02.2012 года истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.03.2012 года ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 11721 рубль 17 копеек, которое истец считает заниженным. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету независимого оценщика Иваненко Г.Л. № Ф/350/03/2012 от 23.03.2012 года стоимость материального ущерба составила 96789 рублей, величина утраты товарной стоимости – 4723 рубля 06 копеек. Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 89790,89 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120 рублей, проценты за просрочку выплаты в размере 98,77 рублей в день на день вынесения решения суда, а также судебные расходы. Истец Погребной С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 21.02.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ2705, рег. знак <номер обезличен> под управлением Овчарова В.А. и автомобиля Honda Accord, рег. знак <номер обезличен> под управлением Погребного А.С. В результате ДТП, виновником которого признан Овчаров В.А., принадлежащий истцу автомобиль Honda Accord, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 24.02.2012 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно акту о страховом случае № 0006205279 от 11.03.2012 года ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 11721 рубль 17 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно отчету независимого оценщика Иваненко Г.Л. № Ф/350/03/2012 от 23.03.2012 года стоимость материального ущерба составила 96789 рублей, величина утраты товарной стоимости – 4723 рубля 06 копеек. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 89790 рублей 89 копеек (96789 + 4723,06 – 11721,17 = 89790,89). Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4120 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства на день вынесения решения суда составил 25 дней (с 25.03.2012 года по 18.04.2012 года), ответчику начислена неустойка в размере 2394 рубля 42 копейки (89790,89* 8% /75 *25 = 2394,42). Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 3017 рублей 33 копейки, расходы по удостоверению доверенности в размере 900 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Погребного С. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погребного С. В. страховое возмещение в размере 89790 рублей 89 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погребного С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погребного С. В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 394 рубля 42 копейки – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погребного С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погребного С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 33 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погребного С. В. расходы по удостоверению доверенности в размере 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина