Дело № 2-1066/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Апанасенко А.Е., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшарова В. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, установил: Ковшаров В.В. обратился в Ленинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79865,10 рублей, неустойку в размере 3918,71 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований Ковшаров В.В. указал, что 17.11.2011 г. примерно в 17 часов 30 минут в <адрес обезличен> на пересечении улиц пр. Кулакова – 2 Промышленная произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2103, рег. знак <номер обезличен> под управлением Финютина И.В. и автомобиля MAZDA3, рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя Ковшаровой М.А., принадлежащего Ковшарову В.В. на праве собственности. Факт ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего Ковшарову В.В. автомобиля подтверждены справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа от 17.11.2011 г. Гражданская ответственность водителя Финютина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Ковшаров В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт произошедшего ДТП признан страховым случаем, в результате чего истцу выплачено страховое возмещение в размере 40134,90 рубля, которое истец считает заниженным. В связи с чем Ковшаров В.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ей материального ущерба. Согласно отчету № 262-12 от 24.01.2012 г., выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3 c учетом износа составляет 158775 рублей, что превышает максимальный размер страховой выплаты. Считает, что с ООО «Рогосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 79865 рублей 10 копеек, неустойка в размере 3918,71 рублей, а также судебные расходы. Истец Ковшаров В.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представитель истца по доверенности Аванасенко А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут в г.Ставрополе на пересечении улиц пр. Кулакова – 2 Промышленная произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2103, рег. знак <номер обезличен> под управлением Финютина И. В. и автомобиля MAZDA3, рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя Ковшаровой М.А., принадлежащего Ковшарову В.В. на праве собственности. В результате ДТП, виновником которого признан Финютин И.В., автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Финютина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец 30.11.2011 года обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», рассмотрев указанное заявление, выплатило истцу страховое возмещение в размере 40134 рубля 90 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику Ефременко А.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно отчету № 262-12 от 24.01.2012 г., выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3 c учетом износа составляет 158775 рублей, что превышает максимальный размер страховой выплаты. При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № 788 от 29.03.2012 года стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА-3, государственный номер <номер обезличен> с учетом износа и его технического состояния составляет 217662 рубля. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 79865 рублей 10 копеек (120000–40134,90 = 79865,10). Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 46 дней (с 31.12.2011 года по 15.02.2012 года) ответчику начислена неустойка в размере 3918 рублей 71 копейка (79865,10/75*8%*46 = 3918,71). Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей и взыскать ее с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2655,95 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 300 рублей и комиссию банка за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя в размере 200 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Ковшарова В. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковшарова В. В. страховое возмещение в размере 79865 рублей 10 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковшарова В. В. неустойку в размере 2000 рублей. В удовлетворении требования в части взыскания неустойки в размере 1918 рублей 71 копейка – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковшарова В. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковшарова В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковшарова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей 95 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковшарова В. В. расходы на оформление доверенности в размере 300 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковшарова В. В. комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина