Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием

представителя истца Халатян А.Г., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Геворкян О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих исковых требований истец Геворкян О.А. указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием его а/м BMW 316, <номер обезличен> и а/м ВАЗ 2107, <номер обезличен>, под управлением водителя Вердиева А.О. Данное ДТП, в результате которого истцу причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произошло по вине водителя Вердиева А.О. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е. Вердиевым А.О. Однако, принимая во внимание то, что Вердиев А.О. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «РОСГОССТРАХ», согласно страховому полису ВВВ <номер обезличен>, материальный ущерб, причиненный Вердиевым А.О. в результате повреждения автомобиля BMW 316, <номер обезличен> при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ».

<дата обезличена> Геворкян О.А. передал в ООО «РОСГОССТРАХ» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО.

Страховое возмещение не выплачено истцу по сегодняшний день. Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «РОСГОССТРАХ» в выплате страхового возмещения ему отказало.

Геворкян О.А. обратился для проведения независимой экспертизы в целях оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля к ИП Козлитину А.А., и его расходы составили <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному независимым оценщиком ИП Козлитиным А.А., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Срок выплаты страхового возмещения, определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от <дата обезличена>, истёк <дата обезличена>, и вместе с ним наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени).

Из изложенного выше сумма неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения истцу составила: <данные изъяты> <данные изъяты>, где: 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая <дата обезличена>, 120 000 руб. 00 коп.- установленная статьей 7 Федерального закона <номер обезличен> ФЗ страховая сумма; 300 - количество дней с момента наступления просрочки до момента вынесения судебного решения (с <дата обезличена> до <дата обезличена>)

Истец Геворкян О.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Геворкян О.А. по доверенности Халатян А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Геворкян О.А. не признал, пояснив, что в соответствии с п.48 Правил ОСАГО страховщик для установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, вправе провести осмотр ТС страхователя (причинителя вреда) и организовать независимую экспертизу этого ТС, а страхователь обязан представить это ТС по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. Автомобиль ВАЗ 2107 г/н <данные изъяты>, страхователем не представлен. В связи с чем, страховщик не имел возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, поэтому в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Геворкян О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием а/м BMW 316, <номер обезличен> принадлежащего истцу и а/м ВАЗ 2107, <номер обезличен>, под управлением водителя Вердиева А.О. Данное ДТП, в результате которого истцу причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произошло по вине водителя Вердиева А.О., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением № <адрес обезличен> от <дата обезличена>

Вердиев А.О. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «РОСГОССТРАХ» согласно страховому полису ВВВ <номер обезличен>.

<дата обезличена> Геворкян О.А. передал в ООО «РОСГОССТРАХ» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов.

Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «РОСГОССТРАХ» в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Геворкян О.А. обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля к ИП Козлитину А.А., и его расходы составили <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны не настаивали на назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения, в части, касающейся расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 316, <номер обезличен>, отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленный ИП Козлитиным А.А., поскольку не доверять данному отчету у суда не имеется оснований. Он мотивирован и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Геворкян О.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок, определённый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. для выплаты страхового возмещения истцу истёк <дата обезличена>, и вместе с ним наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени).

Сумма неустойки (пени), исчисленная в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляет: <данные изъяты> где: 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая <дата обезличена>, 120 000 руб. 00 коп.- установленная статьей 7 Федерального закона № 306 ФЗ страховая сумма; 300 - количество дней с момента наступления просрочки до момента вынесения судебного решения (с <дата обезличена> до <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных имущественных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в частности, следует из приложенных в обоснование заявленных требований письменных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением его иска, а именно по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Понесенные истцом расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Халатян А.Г.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворкян О. А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Геворкян О. А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2012г.

Судья : Л.И. Кононова