Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием

представителя истца Абрамовой О.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

представителя ответчика Карасова А.М., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной Законом об ОСАГО, на день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих исковых требований истец Климова С.В. указала, что <дата обезличена> в 12 часов 20 минут по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-т Калинина, д. 23 произошло ДТП, в результате которого водитель Саркисова Е.Р., управляя автомобилем ВАЗ21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>,двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем марки AUDI A4, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ей праве собственности Климовой С.В. и под ее управлением. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Саркисовой Е. Р., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», требований п. 8.12 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ОВД по <адрес обезличен>, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от <дата обезличена>, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>

<дата обезличена> Истец предоставила Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

<дата обезличена> состоялся осмотр автомобиля марки AUDI A4, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Rus оценщиком филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» «Южный», что подтверждается Актом осмотра транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно Акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма страхового возмещения по риску ОСАГО составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и выплачена истице.

До сегодняшнего дня Страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения полностью и не направил Истцу мотивированного отказа в такой выплате.

<дата обезличена> истица обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения с целью определения реального размера причиненного ее транспортному средству ущерба.

Согласно отчету эксперта-оценщика <номер обезличен> об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства AUDI A4 идентификационный номер <номер обезличен> от <дата обезличена>, величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства с учетом износа деталей по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубля.

Лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей. Истица просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Истец Климова С.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Климовой С.В. по доверенности Абрамова О.А. поддержала исковые требования своего доверителя в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., привела доводы, изложенные выше. Просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования, предусмотренной Законом об ОСАГО, на день вынесения решения суда, в связи с отказом от исковых требований в этой части, о чем судом вынесено соответствующее определение, которым производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования Климовой С.В. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организованна экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Климовой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 12 часов 20 минут по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-т Калинина, д. 23 произошло ДТП, в результате которого водитель Саркисова Е.Р., управляя автомобилем ВАЗ21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>,двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем марки AUDI A4, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Rus, принадлежащим ей праве собственности Климовой С.В. и под ее управлением. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Саркисовой Е. Р., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», требований п. 8.12 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ОВД по г. Пятигорску, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от <дата обезличена>, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>

<дата обезличена> Истец предоставила Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

<дата обезличена> состоялся осмотр автомобиля марки AUDI A4, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Rus оценщиком филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» «Южный», что подтверждается Актом осмотра транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно Акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма страхового возмещения по риску ОСАГО составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и выплачена истице.

<дата обезличена> истица обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения с целью определения реального размера причиненного транспортному средству ущерба.

Согласно отчету эксперта-оценщика ИП Гельбрас Г.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства AUDI A4 идентификационный номер <номер обезличен> от <дата обезличена>, величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства с учетом износа деталей по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубля.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП Гельбрас Г.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Климовой С.В. подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>., по оплате услуг по проведению независимой оценки для определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимала участие согласно доверенности Абрамова О. А..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств, затраченных на представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой С. В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Климовой С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2012г.

Судья : Л.И. Кононова