№2-699/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

исковому заявлению МУП «Жилищник» к Данильченко А. Н. о взыскании

материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный МУП «Жилищник» в сумме 160.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2010 приказом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Данильченко А.Н. принят на должность исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия по обслуживанию общежитий и иного жилого фонда города Ставрополя «Жилищник» на срок до проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя предприятия, заключен срочный трудовой договор.

Приказом от 15.09.2011 срочный трудовой договор с ответчиком, расторгнут. В период его работы предприятию причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а именно: в соответствии с записью в журнале входящей документации МУП «Жилищник» 13.09.2011 в адрес предприятия поступили постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении предприятия о взыскании в пользу государства государственной пошлины в общей сумме 6 535 рублей 05 копеек. В тот же день и.о. директора МУП «Жилищник» Данильченко А.Н. указанные постановления отписаны и переданы для исполнения главному бухгалтеру предприятия Кузнецовой И.В.

В соответствии с указанными постановлениями предприятию установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - оплаты государственной пошлины - 3 дня с момента получения постановления, а также прописаны санкции за неисполнение постановления в указанный срок, а именно: взыскание исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты>

Вопреки этому в указанный срок действий по добровольной оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> главным бухгалтером Кузнецовой И.В. не произведено. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.09.2011 судебным приставом исполнителем Артеменко Е.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> и направлены инкассовые поручения в банк для принудительного взыскания. 23.09.2011 средства в размере <данные изъяты> списаны со счетов МУП «Жилищник».

Исходя из письменного объяснения главного бухгалтера Кузнецовой И.В. произвести оплату государственной пошлины в срок не представлялось возможным, т.к. приоритетом в перечислении денежных средств являлась выплата заработной платы работникам предприятия. Резолюцией к служебной записке главного бухгалтера Кузнецовой И.В. на имя и.о. директора Данильченко А.Н. от 13.09.2011г. ответчик дал указание главному бухгалтеру оплатить государственную пошлину после выдачи заработной платы работникам

2

предприятия. Однако, при исследовании выписок о движении денежных средств на расчетных счетах предприятия выяснилось, что в период с 13 по 15 сентября 2011 года перечислений в счет заработной платы сотрудникам не производилось, хотя на 13.09.2011 года на расчетных счетах предприятия имелась сумма достаточная для оплаты государственной пошлины по исполнительным производствам и ежедневно (13-15 сентября) производились платежи по текущим счетам, оплата по которьхм не ограничена каким-либо сроком и не несет за собой штрафных санкций. Учитывая изложенное, в результате неправомерных действий Данильченко А.Н. предприятию нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Данильченко А.Н. исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что в соответствии с содержанием искового заявления датой поступления в адрес МУП «Жилищник» постановления о возбуждении исполнительного производства является 13.09.2011 года. Следовательно, дата начала срока исполнения требования является 14.09.2011 года дата окончания срока исполнения 16.09.2011 года. Таким образом, распоряжение о сроках оплаты требований судебного пристава (16.09.2011) вынесено с учетом требований действующего законодательства, а также интересов предприятия. Дополнил, что 15.09.2011г. при его увольнении, у него не было времени для подготовки переходного момента. Руководитель комитета городского хозяйства попросил его при переходящем моменте организовать встречу главбуха, с новым директором. Не смотря на тяжелое состояние главбуха я попросил ее быть в офисе 16.09.11г., для того, чтобы поставить нового директора в курс моментов необходимых для исполнения, и обговорить все переходные моменты. Ссылается на ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 года <номер обезличен> ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях».

Свидетель Кузнецова И.В. пояснила, что она работала в МУП «Жилищник» с 22.11.2010г. в должности главного бухгалтера. С 15.09.2011г. она находилась на больничном, затем ее уволили. 14.09.2011 в МУП поступили постановления из службы судебных приставов о взыскании заработной платы работникам. Организация аккумулировала денежные средства для выплаты зарплаты. Организация обязана произвести выплату в течении 3 дней, с момента поступления документа. 15.09.2011г. директор МУП «Жилищник» А.Д. Данильченко уволен, на его место пришел новый руководитель. 15.09.2011 с ней случился приступ эпилепсии, она страдает этим заболеванием. Тем не менее, она приехала на работу, поставила нового руководителя МУП «Жилищник» в известность о тех обязательствах, которые подлежали исполнению в предприятии. С 16.09.2011г. к исполнению должностных обязанностей она нее приступала, т.к. уволена по приказу, якобы не исполнила должностные обязанности по переводу денежных средств. Подтвердила, что 16.09.2011 новый директор МУП «Жилищник» знал о необходимости произвести перечисления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

30.12.2010 приказом заместителя главы администрации г. Ставрополя (руководи!ель комитета городского хозяйства) Вальчук А.В. на должность и.о. директора МУП «Жилищник» назначен Данильченко А.Н. на срок до проведения конкурса на замещения вакантной должности руководителя предприятия (л.д. 7).

Согласно срочного трудового договора от 11.10.2010г. <номер обезличен>, заключенного комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя и Данильченко А.Н., предметом его является отношения между Работодателем Комитетом и Руководителем, связанные с последним с исполнением обязанностей директора МУП по обслуживанию общежитий и иного жилого фонда г. Ставрополя «Жищиник» (л.д.9-15).

В обязанности Данильченко А.Н., согласно условиям срочного трудового договора, входит:

- добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение
установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в
составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные
законодательством, уставом предприятия настоящим трудовым договором к его
компетенции.

при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

- соблюдать ограничения, установленные пунктом 2 статьи 21 Федерального закона
«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

- обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и
обязательств предприятия. Обеспечивать развитие материально-технической базы,
увеличение объема платных работ, услуг. Обеспечивать соответствие результатов
деятельности предприятия утвержденной в установленном порядке программы деятельности
предприятия.

- не допускать принятие решений, которые могут привести к несостоятельности
(банкротству) предприятия. Обеспечивать содержание в надлежащем состоянии
находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества,
своевременно проводить капитальный и текущий ремонт недвижимого имущества.

- обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать
на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам
по охране труда, санитарным нормам и правилам, разрабатываемы и утверждаемым в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех
установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных
платежей в бюджет муниципального образования и внебюджетные фонды.

- обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных
выплат работникам предприятия в денежной форме.

- не разглашать сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну,
ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Обеспечивать выполнение требований по гражданской обороне.

- в случаях, установленных действующим законодательством, совершать сделки с
имуществом предприятия или иным способами распоряжаться имуществом исключительно с
согласия комитета по управлению муниципальным имуществом. Осуществлять страхование
муниципального движимого и недвижимого имущества. Обеспечивать использование
имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с
видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также
использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и
внебюджетных средств. Представлять отчетность о работе предприятия в порядке и сроки,
установленные законодательством Российской Федерации. Ежегодно представлять на
утверждение Работодателю проект программы деятельности предприятия. В случае, когда
Руководитель предприятия имеет финансовый интерес в сделке, стороной которой является
или намеревается быть предприятие, а также в случае иного противоречия интересов в
отношении существующей или предполагаемой сделке, он должен сообщить о своей
заинтересованности Работодателю и комитету. Руководитель предприятия считается

4

имеющим такой личный финансовый интерес, если он, в частности, одновременно является стороной, ее представителем или посредником в указанной сделке (в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельности от собственного имени), директором или управляющим юридического лица, являющегося таковым, либо кредитором такового. Если Работодателю или комитету станут известны факты и обстоятельства, касающиеся заинтересованности Руководителя в совершенной предприятием сделке, Работодатель и комитет вправе, взыскать с Руководителя предприятия в судебном порядке ущерб, причиненный предприятию ее выполнением, если только в судебном порядке не будет доказано, что данная сделка была выгодна для предприятия на момент ее совершения, и потребовать от Руководителя предприятия расторгнуть договор в одностороннем порядке. Нести затраты по страхованию имущества на условиях и в порядке, установленном органами местного самоуправления. Согласовывать с Работодателем ежегодный основной оплачиваемый отпуск в срок не менее чем за 14 календарных дней до начала отпуска, служебную командировку в срок не менее чем за 1 календарный день до начала командировки.

12.09.2011 УФССП России по Ставропольскому краю отделом судебных приставов города Ставрополя на основании исполнительного листа №ВС <номер обезличен> от 04.07.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении должника МУП «Жилищник» в пользу взыскателя Государство, предмет исполнения госпошлина в размере 200 рублей в каждом производстве.

Судебным приставом-исполнителем определен срок для добровольного исполнения требований - 3 дня.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы пли стоимости взыскиваемого имущества но не менее 5000 (пяти тысяч) рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, обтекаю непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнем) предлагается в срок, установленный для Довольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно книге учета входящей корреспонденции 13.09.2011г. из УФССП России по СК поступили Постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47-49).

13.09.2011 на имя начальника МУП «Жилищник» Данильченко А.Н. от главного бухгалтера Кузнецовой И.В. поступила служебная записка, которой Кузнецова И.В. просить дать указание по срокам оплаты по исполнительному производству на суммы <данные изъяты> т.к. на предприятии уже имеется задолженность по заработной плате, налогам, штрафам. Срок исполнения по данному постановлению 3 дня.

В этот же день ответчиком принято решение 13-15.09.2011 выплатить заработную плату, 16.09.2011 к исполнению исполнительные производства (т.е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения), что подтверждается его резолюцией на служебной записке главного бухгалтера (л.д.20).

Приказом <номер обезличен>-лс от 15.09.2011 прекращен действием трудовой договор от 30.12.2010 <номер обезличен> с Данильченко А.Н. и 15.09.2011 он уволен (л.д.8).

Приказом <номер обезличен>-лс от 15.09.2011 на должность и.о. директора МУП «Жилищник» с 16.09.2011 назначен Кислюк А.Н. (л.д.25), который приступил к исполнению обязанностей с 16.09.2011

16.09.2011, в день установленный ответчиком, денежные средства во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя перечислены не были.

21.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (подлинники обозревались судом).

23.09.2011 исполнительский сбор списан со счетов истца (л.д.28).

5

05.10.2011г. и.о. директора МУП «Жилищник» Кислюк А.Н. подписано распоряжение главному бухгалтеру Кузнецовой И.В., в котором указано предоставить письменное объяснение по следующим вопросам: почему не была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству <номер обезличен>СД согласно постановлению по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Какие меры приняты по данному вопросу.

Объяснением на имя и.о. директора МУП «Жилищник» Кислюк А.Н. от главного бухгалтера Кузнецовой И.В. пояснено следующее, с данным вопросом она обратилась к действующему на тот период руководителю - директору Данильченко А. Н. для получения соответствующего распоряжения на подготовку платежного поручения и последующего перечисления денежных средств для исполнения данного Постановления. Однако, так как приоритетом в перечислении денежных средств на данный момент являлась заработная плата сотрудников предприятия директор принял решение о об оплате по данному исполнительному производству позже 14 сентября текущего года, после выплаты заработной платы. 15 сентября 2011г. ее вызвали в администрацию города Ставрополя к Джатдоеву А. X., после выхода из администрации со мной в троллейбусе (в рабочее время) случился приступ эпилепсии, вызвана скорая помощь, представители милиции, она была доставлена домой. С 16 сентября 2011 года она находилась на больничном, и поэтому, проконтролировать данное исполнение не могла.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статьей 25 ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 <номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, то есть приходится на день следующий за днем получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.25 ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Следовательно, руководитель унитарного предприятия, действуя от имени и в интересах данного юридического лица, должен осуществлять свои права и обязанности честно, со всей тщательностью и аккуратностью, старательно, принимать взвешенные и обдуманные эффективные решения, направленные на благо унитарного предприятия.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации, в частности унитарного предприятия, несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Так, согласно п. 2 ст. 15 ГК, под убытками понимается, в том числе, реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, включая случаи утраты или повреждения его имущества.

Руководитель предприятия несет имущественную ответственность только при наличи его вины в понесенных унитарным предприятием убытках. Возмещению подлежат убытю явившиеся непосредственным и, неизбежным следствием нарушения должнико обязательства или причинения вреда. Вина руководителя предприятия может быть выражег умыслом или неосторожностью.

Умысел предполагает осознание недобросовестности своих действий (бездействия предвидение возможности или неизбежности причинения убытков унитарному предприятш и желание этого либо сознательное допущение возможности причинения убытке унитарному предприятию. Причинение убытков по неосторожности предполагает ситуацик когда руководитель предприятия предвидел возможность причинения убытков вследстви своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянн рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможност причинения убытков, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительност должен был и мог предвидеть эти последствия.

При установленных обстоятельствах, изложенных ранее, суд считает исковы требования к Данильченко А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, суд

РЕШИЛ:

МУП «Жилищник» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании Данильченко А. Н. ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья МасловаИ.Н.

Мотивированное решение составлено 28.04.2012 года.