Дело 2-1196/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Попов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере 63854 руб. 83 коп.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; - расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3500 рублей; - расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей; - расходы по уплате госпошлины в размере 2221 рубль. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21144, <номер обезличен> и а/м Хундай Акцент, <номер обезличен>, под управлением водителя Ефименко А.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя Ефименко А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> на расчетный счёт истца ответчик перечислил страховое возмещение в размере 15465 руб. 25 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения истец самостоятельно обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», согласно отчета <номер обезличен> П, составленного экспертной компанией ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», материальный ущерб составил 79320 руб. 08 коп., оплата услуг экспертной организации составила 3500 руб. Таким образом недоплата страхового возмещения составила 63 854 руб. 83 коп. (определенной независимым оценщиком и оплаченной частью 79 320 руб. 08 коп. - 15 465 руб. 25 коп.). Кроме того, для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем интересов истца в суде, он обратился за юридической помощью, в связи с чем, его расходы составили 15 000 руб. Истец Попов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21144, <номер обезличен>. <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21144, <номер обезличен> и а/м Хундай Акцент, <номер обезличен>, под управлением водителя Ефименко А.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя Ефименко А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Указанный документ составлен компетентным органом и не обжалован сторонами в установленном законом порядке. На момент ДТП гражданская ответственность Ефименко А.Н., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> на расчетный счёт истца ответчик перечислил страховое возмещение в размере 15465 руб. 25 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения истец самостоятельно обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», согласно отчета <номер обезличен> П, составленного экспертной компанией ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», материальный ущерб составил 79320 руб. 08 коп., оплата услуг экспертной организации составила 3500 руб. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, <номер обезличен> с учетом износа и его технического состояния составляет 76977 руб. 73 коп. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом недоплата страхового возмещения составила 61512 руб. 48 коп. (определенной экспертом-оценщиком Миргородский Р.А. и оплаченной частью 76977 руб. 73 коп. - 15 465 руб. 25 коп.). В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - 3500 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере 2150 рублей 37 копеек, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 800 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А. И. страховое возмещение в сумме 61512 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 48 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А. И. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А. И. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А. И. расходы по оплате госпошлины в размере 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012г. Судья Подзолко Е.Н.