РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. с участием адвоката Носовой О.А., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кривенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., - сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. - сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. - сумму оплаты помощи представителя <данные изъяты>. - сумму за выдачу доверенности нотариусом <данные изъяты> В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля KIA ED (Ceed), г/н <номер обезличен>, принадлежащий Кривенко В.В. и под его управлением и автомобиля MERSEDES-BENZ, <номер обезличен>, принадлежащий Бит-Осипову Н. С. и под его управлением. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MERSEDES-BENZ, <номер обезличен>, Бит-Осипова Н.С. застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен> В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Установленный правилами ОСАГО тридцатидневный срок истёк <дата обезличена>, однако ООО «Россгосстрах» до сих пор никак не отреагировало на заявление Кривенко В.В., не выдало акта о страховом случае, не произвело страховой выплаты или не уведомило в письменной форме Кривенко В.В. об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. <дата обезличена> Кривенко В.В. направил в ООО «Росгосстрах» претензию с предложением произвести страховую выплату, однако она оставлена без ответа. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимой оценочной компанией «ЭКОНОМ-РА». Расчетами этой компании установлено, что по состоянию на дату ДТП <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты>. Установленный правилами ОСАГО тридцатидневный срок истёк <дата обезличена>, Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> период просрочки исполнения обязательства составил 41 дней. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, подлежит выплате в качестве неустойки <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты> Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля KIA ED (Ceed), г/н <номер обезличен>, принадлежащий Кривенко В.В. и под его управлением и автомобиля MERSEDES-BENZ, <номер обезличен>, принадлежащий Бит-Осипову Н. С. и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно административному материалу, был признан водитель Бит-Осипов Н.С. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MERSEDES-BENZ, <номер обезличен>, Бит-Осипова Н.С. застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен> В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Установленный правилами ОСАГО тридцатидневный срок истёк <дата обезличена>, однако ООО «Россгосстрах» до сих пор никак не отреагировало на заявление Кривенко В.В., не выдало акта о страховом случае, не произвело страховой выплаты или не уведомило в письменной форме Кривенко В.В. об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. <дата обезличена> Кривенко В.В. направил в ООО «Росгосстрах» претензию с предложением произвести страховую выплату, однако она оставлена без ответа. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимой оценочной компанией «ЭКОНОМ-РА». Расчетами этой компании установлено, что по состоянию на дату ДТП <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> Суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку он основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию предельная сумма страхового возмещения согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Просрочка выплаты с <дата обезличена> по 09 апреля составил 41 день. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кривенко В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко В. В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко В. В. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко В. В. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко В. В. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко В. В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Судья Е.Н. Подзолко