РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Руч О.В.,

представителя ответчика – ОАО «Ставропольпроектстрой» по доверенности Калмыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельхле Л. Р. к ОАО «Ставропольпроектстрой» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и задержкой выплаты заработной платы,

установил:

Фельхле Л.Р. обратилась в суд с иском, в котором после изменения исковых требований, просит изменить дату увольнения с 20.12.2011 года по 31.01.2012 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.12.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 27571,43 рубль, индексацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.10.2011 года по 16.01.2012 года в сумме 433,85 рубля, сумму неполученного дохода в связи с неполучением пособия по безработице в сумме 14820,22 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.12.2011 года по 31.01.2012 года за 5 календарных дней в сумме 3286,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за консультации и составление искового заявления и дополнения к нему в сумме 3700 рублей, транспортные расходы в сумме 4132 рубля, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 92,05 рубля, услуг связи в размере 137,60 рублей.

В обосновании заявленных требований Фельхле Л.Р. указала, что с 08.07.2011 года по 20.12.2011 года она работала в должности бухгалтера по налоговому учету в ОАО «Ставропольпроектстрой».

Приказом № 905-к от 20.12.2011 года она была уволена с занимаемой должности в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.12.2011 года.

В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка получена ею по почте 31.01.2012 года, а заработная плата выплачена 16.01.2012 года после письменного обращения в адрес ответчика от 04.01.2012 года.

04.01.2012 года Фельхле Л.Р. в адрес ответчика направлено письменное заявление с просьбой произвести с ней полный расчет по увольнению, изменить приказ об увольнении и выслать трудовую книжку.

16.01.2012 года на ее счет поступил окончательный расчет, а трудовая книжка получена только 31.01.2012 года, так как ответчик отправил ее с задержкой и по ошибочному адресу.

Считает, что из-за задержки выдачи трудовой книжки она своевременно не встала на учет в Центр занятости населения для оформления пособия по безработице, в связи с чем в ее пользу с ответчика должен быть взыскан неполученный доход в связи с неполучением пособия по безработице с февраля по апрель 2012 года в сумме 14820 рублей 22 копейки.

Поскольку время вынужденного прогула в соответствии с порядком расчета отпуска включается в расчет, то, по мнению истца, за период с 21.12.2011 года по 31.01.2012 года дополнительно ответчиком должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 календарных дней в сумме 3286,60 рублей.

Истец Фельхле Л.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Руч О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Ставропольпроектстрой» по доверенности Калмыкова А.А. исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требования в части выплаты заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с 10.01.2012 года по 31.01.2012 года, а также в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 433 рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований представитель ответчика просила отказать.

В обосновании возражений указала, что в день увольнения 20 декабря 2011 года Фельхле Л.Р. отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем работодателем по адресу, указанному в личной карточке, ей было направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на ее отправление по почте.

4 января 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о направлении трудовой книжки по месту ее жительства, поступившее в ОАО «Ставропольпроектстрой» 10 января 2012 года. Поскольку первоначально трудовая книжка была направлена по ошибочному адресу, задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя произошла за период с 10.01.2012 года по 31.01.2012 года.

Также представитель ответчика указала, что, получив трудовую книжку 31.01.2012 года, истица не предприняла попыток обращения в органы службы занятости для получения статуса безработного, пособия по безработице и поиска работы. Фельхле Л.Р. не воспользовалась своим правом на обращение в органы службы занятости в период с февраля 2011 года до настоящего времени по независящим от ответчика причинам.

Ответчиком была самостоятельно начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (окончательного расчета), что подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 42/11/2012/2 от 07.02.2012 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, Фельхле Л.Р. с 08.07.2011 года по 20.12.2011 года работала в должности бухгалтера по налоговому учету в ОАО «Ставропольпроектстрой».

Приказом № 905-к от 20.12.2011 года истец была уволена с занимаемой должности в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.12.2011 года.

В день увольнения у работодателя не имелось возможности вручить трудовую книжку Фельхле Л.Р., в связи с ее отсутствием на работе.

Как следует из материалов дела, в день увольнения истца 20 декабря 2011 года ей направлено письменное уведомление о необходимости явиться в ОАО «Ставропольпроектстрой» для получения трудовой книжки, Уведомление было направлено работодателем по адресу, указанному в личной карточке Фельхле Л.Р., а именно: г<адрес обезличен>

В судебном заседании установлено, что уведомление не было получено истцом, поскольку по данному адресу она не проживает, а проживает в городе Майкопе, <адрес обезличен>.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателю не было известно об изменении места жительства истца, суд считает необоснованными, так как в период работы Фельхле Л.Р. в сентябре 2011 года по месту ее жительства в городе Майкопе работодателем направлялась корреспонденция, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовом конверте.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств отправления истцу уведомления от 20 декабря 2011 года.

Впоследствии после получения 10 января 2012 года письменного заявления Фельхле Л.Р., 17 января 2012 года истцу была направлена трудовая книжка по адресу: <адрес обезличен>, которая была возвращена отправителю в связи с неправильным указанием адреса.

После повторного направления трудовая книжка была получена Фельхле Л.Р. 31 января 2012 года.

Согласно положениям части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, на работодателя возлагается обязанность возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться.

По мнению представителя ответчика, задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя произошла с 10 января по 31 января 2012 года, а за период с 20 декабря 2011 года по 10 января 2012 года ответчик ответственности не несет.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задержка выдачи трудовой книжки Фельхле Л.Р. со дня увольнения 20 декабря 2011 года по 31 января 2012 года произошла по вине работодателя, вследствие чего она была лишена возможности трудиться.

В связи с чем на ОАО «Ставропольпроектстрой» в силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской возлагается обязанность возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, а именно не полученный им заработок, размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

Таким образом, с ОАО «Ставропольпроектстрой» подлежит взысканию средний заработок за период с 21 декабря 2011 года по 31 января 2012 года в размере 27571 рубль 43 копейки, размер которого не оспаривался ответчиком.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 сентября 2011 года по 16 января 2012 года.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что за период 1 сентября 2011 года по 16 января 2012 года размер компенсации составляет 691 рубль 24 копейки, из которых 257 рублей 39 копеек добровольно выплачены ответчиком. Таким образом, взысканию с ОАО «Ставропольпроектстрой» подлежит взысканию 433 рубля 85 копеек, во взыскании которых также не возражала представитель ответчика.

В части исковых требований об изменении даты увольнения на 31 января 2012 года, а также о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21 декабря 2012 года по 31 января 2012 года суд приходит к следующему.

Ущерб, причиненный работнику задержкой выдачи трудовой книжки, выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудоустроиться к другому работодателю не была ограничена несвоевременной выдачей трудовой книжки.

Таким образом, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, суд восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, в связи с чем исковые требования об изменении даты увольнения на 31 января 2012 года, а также о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21 декабря 2012 года по 31 января 2012 года удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неполученного пособия по безработице за период с 1 февраля 2012 года по день вынесения решения, поскольку после получения трудовой книжки 31 января 2012 года у истца не было препятствий для обращения в Центр занятости и получения соответствующего пособия. Вины работодателя в неполучении истцом данного пособия суд не усматривает.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца транспортные расходы в размере 4132 рубля, а также услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3700 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 05 копеек и услуги связи в размере 137 рублей 60 копеек.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства 1040 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Фельхле Л. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ставропольпроектстрой» в пользу Фельхле Л. Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 571 рубль 43 копейки.

Взыскать с ОАО «Ставропольпроектстрой» в пользу Фельхле Л. Р. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 433 рубля 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Фельхле Л. Р. об изменении даты увольнения, взыскании суммы неполученного дохода в связи с неполучением пособия по безработице, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с ОАО «Ставропольпроектстрой» в пользу Фельхле Л. Р. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3700 рублей, за доверенность 700 рублей, транспортные расходы 4132 рубля, отправление почтовой корреспонденции 92 рубля 05 копеек, услуги связи 137 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Ставропольпроектстрой» в доход государства взыскать государственную пошлину в размере 1040 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.

Судья М.Л. Дробина