Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2012года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева М. И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика: - доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> - расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> - стоимость услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец ссылается, что 19.12.2011г. по адресу <адрес обезличен>, а/д Северный объезд <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП - водитель т/с Хундай Гетс <номер обезличен> Чанов Д.В. допустил столкновение с т/с Тойота К. р/з <данные изъяты> водитель Мусаев К. М., собственником т/с Тойота К. р/з <данные изъяты> Мусаев М. И.. Виновником ДТП является Цапов Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от 19.12.2011г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» 29.12.2011г. с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра Т/С страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> С выплаченной суммой страхового возмещения он не согласен, в связи с чем им организована независимая оценка транспортного средства Тойота К. р/з <номер обезличен> Согласно данным отчёта <номер обезличен>/А/12 от 19.12.2011г. об определении стоимости восстановления (ущерба) автотранспортного средства Тойота К. р/з <номер обезличен> размер ущерба с учётом износа автомобиля составил <данные изъяты> Лимит ответственности СК по договору ОСАГО в данном случае составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Также, им понесены расходы по организации независимой оценки т/с Тойота К. р/з <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. <дата обезличена> истцом направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также возместить расходы на проведение независимой оценки т/с Тойота К. р/з <номер обезличен> в размере <данные изъяты>. 00 ко<адрес обезличен> на данную претензию в установленный срок получен не был. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> т.о. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что М. М.И. является собственником транспортного средства марки Тойота К. р/з <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 19.12.2011г. в 8 час. 20мин. на автодороге Северный обход в г. Ставрополе в районе <адрес обезличен>, водитель Чапов Д.В. управляя транспортным средством Хундай рег. знак <номер обезличен>, нарушил п.п. 1.3., 1.5., 8.8 пДД при повороте налево допустил столкновение с автомобилем Тайота К. р/з <номер обезличен> водитель транспортного средства Тайота К. М. М.И., двигаясь во встречном направлении, по инерции наехал на автомобиль Форд <номер обезличен>, водителем которого – Олерхинин С.В., и автомобиль марки <номер обезличен> – водитель Аксенов А.Д., в результате чего данным автомобилям причинены технические повреждения, факт данного ДТП подтверждается: - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2011г.; - справкой о дорожно транспортном происшествии от 19.12.2011г. - правкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2011г. - постановлением о наложении административного штрафа от 19.12.2011г. Гражданская ответственность причинителя вреда Чапова Д.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме 55296 рублей. Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», М. М.И. обратился в ЗАО «Центр независимой оценки», где ему составлен отчет <номер обезличен> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота К. р/з <номер обезличен> принадлежащего М. М.И. Согласно отчету <номер обезличен>/А/12, рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение №024/А/12, так как размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению №024/А/12, подготовленный ЗАО «Центр независимой оценки», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, тогда как сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая складывает из следующей суммы: <данные изъяты> В соответствии со ст. 196 ч. 3 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности, квалификации рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мусаева М. И. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мусаева М. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мусаева М. И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мусаева М. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мусаева М. И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья И.Н. Маслова