РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Илларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Гайворонскому А. И., Кудряшову В. И. о взыскании солидарно денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному иску Гайворонского А. И. к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о расторжении договора целевого займа, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Гайворонскому А. И., Кудряшову В. И., в котором просил взыскать солидарно с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты> (задолженность по состоянию на <дата обезличена>), в том числе: <данные изъяты> основного долга (займа); <данные изъяты> - процентов за пользование займом, взыскать солидарно с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу по состоянию на <дата обезличена>) за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью квартиры 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 27,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. перед Акционерным Банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать солидарно с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (задолженность по состоянию на <дата обезличена>), в том числе: <данные изъяты> основного долга (займа); <данные изъяты> процентов за пользование займом, взыскать солидарно с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу по состоянию на <дата обезличена>) за период с 24.04.2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью квартиры 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <номер обезличен> находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. перед Акционерным Банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Гайворонским А. И., Кудряшовым В. И. был заключен Договор займа <номер обезличен>. В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Заемщика Гайворонского А. И. квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью квартиры 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств Заемщиком Гайворонским А. И. в залог была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>. На основании Договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования Ответчики в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу Раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств. В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки. Гайворонский А.И. обратился в суд со встречным иском к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о расторжении договора целевого займа, в обоснование своих встречных требований указал, что он и Кудряшов В. И. <дата обезличена> заключили с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» договор займа жилого помещения на вторичном рынке <номер обезличен> от <дата обезличена>. По вышеуказанному договору был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору им в качестве залога была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>. После заключения договора он добросовестно вносил денежные средства на предоставленные ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» ему для оплаты долга банковские реквизиты. Всего Гайворонским А.И. были внесены в порядке исполнения заемных обязательств денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Однако существенно изменились его жизненные обстоятельства, вследствие которых он не смог оплачивать полученный кредит в полном объеме. Его отец Гайворонский И. И. перенес инсульт <дата обезличена> и повторно попал в больницу с диагнозом ишемический инсульт <дата обезличена>. У Гайворонского А.И. в связи с этим существенно изменилось его материальное положение, поскольку часть его заработной платы стала уходить на лечение его больных родителей. У него не стало возможности оплачивать полученный им кредит в полном объеме, однако он продолжал частично погашать долг. Его мать Гайворонская Е. И. с <дата обезличена> является инвалидом по общему заболеванию, что подтверждается справкой от <дата обезличена> серии МСЭ-2004 <номер обезличен> из ФГУ ГБ МСЭ по СК филиал <номер обезличен> г. Ставрополь. Гайворонский А.И. неоднократно обращался к представителю ответчика Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» с просьбой продлить срок оплаты по кредиту или расторгнуть договор, однако получал отказ. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Исполнение договора займа без его изменения существенно нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него существенный ущерб. В соответствии со ст. 432, 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание стороны, у которой находится заложенное имущество. В своем уточненном исковом заявлении Акционерный банк «ГПБ -Ипотека» (ОАО) просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при ее реализации в размере <данные изъяты>., ссылаясь на отчет по оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> При этом ответчик в одностороннем порядке изменил оценку стоимости предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ссылаясь на заключение о стоимости объекта недвижимости специалиста ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» по оценке объекта недвижимости <номер обезличен> от «22» декабря 2011г. Оценка стоимости предмета ипотеки - квартиры является одним из существенных условий договора о залоге. По его мнению, изменив в одностороннем порядке размер стоимости предмета ипотеки, ответчик существенно нарушил условия договора <номер обезличен> от «26» декабря 2006г., заключенного с ним. В п. 6.7. договора займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер обезличен> от «26» декабря 2006г. указано, что условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами. В судебном заседании представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) по доверенности Акоев Е.К., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил об их удовлетворении. Возражал против удовлетворения встречного иска по тем основаниям, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Гайворонским А. И., Кудряшовым В. И. был заключен Договор займа <номер обезличен>. Основания расторжения договора предусмотрены ст.451 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства наступления всех условий указанных в п. 2 ст. 451 ГКРФ. Произведенная оценка стоимости предмета ипотеки ЗАО «ЭССЭ» (отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>) взятая за основу установления цены при обращении взыскания на предмет ипотеки на публичных торгах в просительной части искового заявления АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) не может рассматриваться как одностороннее изменение существенных условий договора займа. Считал, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения условий договора со стороны Кредитора, а также наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа. В судебном заседании ответчик Гайворонский А. И. исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» признал в части взыскания суммы основного долга. Поддержал свои встречные исковые требования к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о расторжении договора целевого займа, просил расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Гайворонским А.И., Кудряшовым В.И. и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». Представитель ответчика Гайворонского А.И. по доверенности Шведов С.В. исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» признал в части взыскания суммы основного долга. Возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры, установленной в отчете ООО «Судебная экспертиза» <номер обезличен> от <дата обезличена>, считал, что оценка была проведена без учета состояния квартиры и значительно занижена. Поддержал встречный иск Гайворонского А. И. к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о расторжении договора целевого займа, просил его удовлетворить. Ответчик Кудряшов В.И. исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга. Возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры, установленной в отчете ООО «Судебная экспертиза» <номер обезличен> от <дата обезличена>, считал, что оценка была проведена без учета состояния квартиры и значительно занижена. Встречный иск Гайворонского А.И. к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о расторжении договора целевого займа поддержал и просил его удовлетворить. Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Гайворонским А. И., Кудряшовым В. И. был заключен Договор займа <номер обезличен>. В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Заемщика Гайворонского А. И. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств Заемщиком Гайворонским А. И. в залог была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>. На основании Договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил к Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования Ответчики в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу Раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств. В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (Раздел 4 Договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на них договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования займом, нарушили тем самым, как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Договором займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и Гайворонским А. И., Кудряшовым В. И. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору они отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку в соответствии со ст.ст.309, 323, 363 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (задолженность по состоянию на <дата обезличена>), в том числе: <данные изъяты> основного долга (займа); <данные изъяты> процентов за пользование займом, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщиков - Гайворонского А. И. и Кудряшова В. И.. Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств Заемщиком Гайворонским А. И. в залог была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истец просил установить начальную продажную цену залоговой квартиры истца в размере <данные изъяты>. согласно отчету оценщика – ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» от <дата обезличена> По ходатайству истца, не согласившегося с данной оценкой определением суда от <дата обезличена> судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза» Римша О.В. и Руденко С.И. от <дата обезличена> <номер обезличен> стоимость залоговой квартиры № 1 по ул.<данные изъяты> в г.Ставрополе, составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они предупреждены под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Римша О.В. является негосударственным судебным экспертом (сертификат соответствия <номер обезличен> от <дата обезличена> некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»), Руденко С.И. является действительным членом Р. общества оценщиков, регистрационный номер <номер обезличен>. Заключение экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> содержит подробное описание проведенного исследования, имеет приложение, оформленное в виде фототаблицы с изображением объекта исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При таком положении начальная продажная цена заложенного имущества – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащей ответчику, устанавливается судом в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки квартиры в размере <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст.363 ГК РФ, ст.101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Судом установлено, что после заключения договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> материальное положение заемщика Гайворонского А.И. существенно изменилось, поскольку значительную часть заработанных им денежных средств ему пришлось использовать на лечение своих престарелых родителей: отца Гайворонского И.И., повторного перенесшего инсульт в феврале 2007 года, и матери Гайворонской Е.И., являющейся инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания, и по этой причине не смог погашать заем по договору от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно утвержденному графику. В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В силу указанных норм, суд считает возможным расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Гайворонским А.И., Кудряшовым В.И. и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу по состоянию на <дата обезличена>) за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно. Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Гайворонского А. И. и Кудряшова В. И. в равных долях в доход государственного бюджета. Расходы истца по проведению оценки залоговой квартиры в размере <данные изъяты>. не подлежат компенсации за счет ответчиков, поскольку требования истца об установлении начальной продажной цены залоговой квартиры ответчика Гайворонского А.И. в размере <данные изъяты>. судом отклонены, начальная продажная цена указанной квартиры установлена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата обезличена> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Гайворонскому А. И., Кудряшову В. И. о взыскании солидарно денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты> (задолженность по состоянию на <дата обезличена>), в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> - основного долга (займа); <данные изъяты> - процентов за пользование займом. Взыскать с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. солидарно в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью квартиры 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <номер обезличен> находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. перед Акционерным Банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Взыскать с Гайворонского А. И., Кудряшова В. И. солидарно в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Гайворонскому А. И., Кудряшову В. И. – отказать. Встречное исковое заявление Гайворонского А. И. к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> - удовлетворить. Расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Гайворонским А.И., Кудряшовым В.И. и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». Мотивированное решение составлено 26 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья : Л.И.Кононова