Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Илларионовой А.В., с участием: представителя истца Джаналиева Ш.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомадова Р. Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Магомадов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен>. В обосновании своих исковых требований истец Магомадов Р.Х. указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен> регион, под управлением водителя Ганихина Е.В. и ВАЗ 2170 Priora г/н <номер обезличен> регион, под управлением водителя Джаналиева И.Ш. Собственником транспортного средства ВАЗ 2170 Priora г/н <номер обезличен> регион, является Магомадов Р.Х. Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> и постановлению-квитанции от <дата обезличена> в данном ДТП виновником был признан водитель транспортного средства ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен> регион Ганихин Е.В. Обязательная гражданская ответственность водителя Ганихина Е.В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» полис серия ВВВ <номер обезличен>. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, к данному заявлению приобщил документы, составленные сотрудниками ГАИ, подтверждающие факт ДТП и виновность Ганихина Е.В., а так же заключение оценщика, подтверждающее стоимость ущерба, причиненного транспортному средству. Впоследствии он получил от ответчика уведомление от <дата обезличена> <номер обезличен> об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по его заявлению, ввиду того, что им не предоставлено транспортное средство для осмотра. Данное условие истец не мог выполнить ввиду того, что поврежденное транспортное средство находилось в Чеченской Республике, где и была произведена оценка причиненного ущерба независимым оценщиком, отчет был предоставлен ответчику в центр урегулирования убытков. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля подготовленного ИП Байбетировым М-Э.С. сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец Магомадов Р.Х. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Магомадова Р.Х. по доверенности Джаналиев Ш.М. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Магомадова Р.Х. не признал, пояснив, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате. Исходящим письмом от <дата обезличена> истцу в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что им не был предоставлен автомобиль для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, чем истцом был нарушен п.45 Правил ОСАГО. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Магомадова Р.Х. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен> регион, под управлением водителя Ганихина Е.В. и ВАЗ 2170 Priora г/н <номер обезличен> регион, под управлением водителя Джаналиева И.Ш., собственником транспортного средства ВАЗ 2170 Priora г/н <номер обезличен> регион, является Магомадов Р.Х. Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> и постановлению-квитанции от <дата обезличена> в данном ДТП виновником был признан водитель транспортного средства ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен> регион Ганихин Е.В. Обязательная гражданская ответственность водителя Ганихина Е.В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» полис серия ВВВ <номер обезличен>. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, к данному заявлению приобщил документы, составленные сотрудниками ГАИ, подтверждающие факт ДТП и виновность Ганихина Е.В., а так же заключение оценщика, подтверждающее стоимость ущерба, причиненного транспортному средству. Впоследствии истец получил от ответчика уведомление от <дата обезличена> <номер обезличен> об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по его заявлению, ввиду того, что он не предоставил транспортное средство для осмотра. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля истца, подготовленному оценщиком ИП Байбетировым М-Э.С. сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, проведение которой было поручено ООО «НИКЕ». Согласно заключению эксперта ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г/н <номер обезличен>, с учетом износа частей, узлов и деталей на момент ДТП <дата обезличена> могла составить <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217030, г/н <номер обезличен> могла составить <данные изъяты><данные изъяты> рублей. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в заключению эксперта ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Магомадова Р. Х. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, исковые требования Магомадова Р.Х. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Магомадова Р. Х. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Магомадова Р. Х. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 мая 2012г. С у д ь я: Л.И. Кононова