Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А., при секретаре Пальчиковой Л.В., с участием представителя истца Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» Фисенко Д.М., действующего на основании доверенности № 2403-01/7793 от 27.10.2011г., представителя ответчика Согомонян Э.Л., по ордеру №059412 от 05.03.2012г., Шахбазян Л.Р., ответчика Каспаровой Д.А., представителя ответчика по ордеру № 086369 от 15.02.2012г; Тохунц А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Согомонян Э. Л., Каспаровой Д. А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Согомонян Э.Л., Каспаровой Д.А. в котором просили взыскать солидарно с Согомонян Э.Л., Каспаровой Д.А. сумму в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование займом; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>сумму основного долга по займу) за период с 12.12.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет ипотеки состоящий из: квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,8 кв.м. в том числе жилой площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Согомонян Э.Л., Каспаровой Д.А., перед ОАО ГПБ «Ипотека». В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2009г. между Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и солидарными заемщиками Согомонян Э.Л., Каспаровой Д.А., был заключен Договор стабилизационной кредитной линии № 2403-09/СКЛ/26С-036, по условиям которого Ответчикам была открыта кредитная линия на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по Договору целевого займа № 491 от 27.11.2007г. В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> частями в течение 12 месяцев с момента подписания договора о предоставлении денежных средств. В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, фактически денежные средства были выданы на общую сумму <данные изъяты> в порядке, установленным графиком выплат (погашения) стабилизационного займа к договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Предоставленные Ответчику по Договору о предоставлении денежных средств денежные средства подлежат возврату в срок до 30 сентября 2022 года включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств залогодателем Согомонян Э.Л. была передана в последующий залог квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> на основании Договора о последующей ипотеке <адрес обезличен>/ДПИ/26С-036 от 25.11.2009 года. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 4.1.1. Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты Ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования Ответчик в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (Раздел 4 Договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК). Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета согласованная сторонами на момент заключения договора займа составляла <данные изъяты>, что определено в разделе 5 Закладной. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фисенко Д.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и с учетом уточненных исковых требований просил установить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>., либо исходя из отчета от №015-Э/12 от 26.03.2012 года, с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», т.е. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Ответчик Каспарова Д.А., представитель ответчика Тохунц А.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в полном объеме, так как Каспарова Д.А., была введена в заблуждение относительно данной сделки, полагала, что она является поручителем по договору, а не созаемщиком. В случае удовлетворения требований об обращения взыскания на заложенное имущество, просили исходить из стоимости имущества указанной в договоре залога, т.е. <данные изъяты> Представитель ответчика Согомонян Э.Л. по доверенности Шахбазян Л.Р., в части требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга не возражала, в остальной части требований просила отказать. В случае удовлетворения требований об обращения взыскания на заложенное имущество, просила исходить из стоимости имущества указанной в договоре залога, т.е. <данные изъяты> Ответчик Согомонян Э.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон и представленных заявлений, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Согомонян Э.Л.. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2009г. между Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и солидарными заемщиками Согомонян Э.Л., Каспаровой Д.А., был заключен Договор стабилизационной кредитной линии № 2403-09/СКЛ/26С-036, по условиям которого Ответчикам была открыта кредитная линия на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по Договору целевого займа № 491 от 27.11.2007г. В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> частями в течение 12 месяцев с момента подписания договора о предоставлении денежных средств. В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, фактически денежные средства были выданы на общую сумму <данные изъяты> в порядке, установленным графиком выплат (погашения) стабилизационного займа к договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 4.1.1. Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что также подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и не отрицалось сторонами в судебном заседании. В связи с просрочкой оплаты Ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования Ответчик в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности заемщиков перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., сумма основного долга (займа); <данные изъяты>., проценты за пользование займом. Судом указанный расчет проверен, сторонами расчет не опровергался, в связи с чем, суд находит его верным. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так же в судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств залогодателем Согомонян Э.Л. была передана в последующий залог квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> на основании Договора о последующей ипотеке <адрес обезличен>/ДПИ/26С-036 от 25.11.2009 года. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При рассмотрении указанного дела стороной истца представлен отчет об оценке залогового имущества № 36/02/12 от 06.12.2012 года, согласно которому стоимость залогового имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> составляет <данные изъяты> Сторона ответчика с указанным отчетом не согласилась, указав, что стоимость имущества в отчете значительно занижена, при определении стоимости квартиры оценщики руководствовались документами, не выезжая на осмотр имущества, в связи с чем, по определению суда была проведена повторная оценка стоимости залогового имущества. Согласно выводам указанным в заключении эксперта Некоммерческого партнерства бюро независимых экспертиз «Спектр-СК» №015-Э/12 от 26.03.2012 года, стоимость двухкомнатной <адрес обезличен> жилом многоквартирном доме, расположенном по п<адрес обезличен>, 12/1 по состоянию на 21.03.2012 года составляет <данные изъяты> рублей. Анализируя представленные суду отчеты, суд полагает возможным принять во внимание отчет <номер обезличен>-Э/12 от <дата обезличена>, поскольку определенная в нем стоимость залогового имущества наиболее приближена к стоимости, из которой исходили стороны при заключении договора, эксперты непосредственно осматривали квартиру, и определенная в нем стоимость имущества будет обеспечивать максимальную защиту интересов, как взыскателя, так и должника: чем больше будет вырученная от реализации имущества сумма, тем меньше размер непогашенной задолженности. Исходя из вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению. Предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (с учетом правил п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», т.е. в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от 26.03.2012 года). Доводы ответчика Каспаровой Д.А., о заблуждении относительно природы сделки, судом во внимание не принимаются, как не нашедшие свое подтверждения в судебном заседании. Стороной ответчика таких доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) – удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Согомонян Э. Л., Каспаровой Д. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>. (задолженность по состоянию на 12.12.2011года), в том числе: <данные изъяты> сумму основного долга (займа); <данные изъяты>. сумму процентов за пользование займом. Взыскать солидарно с Согомонян Э. Л., Каспаровой Д. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с 12.12.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать в равных долях с Согомонян Э. Л., Каспаровой Д. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>. состоящей из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 с кадастровым номером <номер обезличен> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Согомонян Э. Л.. Каспаровой Д. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Согомонян Э. Л., Каспаровой Д. А. по договору стабилизационной кредитной линии <номер обезличен>/СКЛ/26С-036 от 25.11.2009 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья Е.А. Алейникова Копия верна: судья-