дело № 2-2121/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Таицкого С.А., представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташева С. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты, установил: Карташев С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 86675 рублей, неустойку в размере 15826 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей «Chery А15», рег. знак <номер обезличен> под управлением Карташева С.А. и автомобиля ВАЗ 2103, рег. знак <номер обезличен> под управлением Афанасьева С.С. В результате ДТП, виновником которого признан Афанасьев С.С., принадлежащий истцу автомобиль «Chery А15», рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Афанасьева С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления Карташеву С.А. выплачено страховое возмещение в размере 33325 рублей, которое он считает заниженным. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-оценщику Гельбрас Г.В. Согласно отчету независимого оценщика № 1891 от 04.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомоблия с учетом износа составляет 154080 рублей, утрата товарной стоимости – 3505 рублей, общий ущерб составляет 157585 рублей. Считает, что, с учетом лимита ответственности страховщика, в его пользу подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 86675 рублей, неустойка в размере 15826 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, а также судебные расходы. В судебное заседание истец Карташев С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Таицкий С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 22.09.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей «Chery А15», рег. знак <номер обезличен> под управлением Карташева С.А. и автомобиля ВАЗ 2103, рег. знак <номер обезличен> под управлением Афанасьева С.С. В результате ДТП, виновником которого признан Афанасьев С.С., принадлежащий истцу автомобиль «Chery А15», рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Афанасьева С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. Для получения страховой выплаты Карташев С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы. На основании акта о страховом случае № 0004884713-001 от 28.10.2011 года ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 33325 рублей. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства Карташев С.А. обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Гельбрас Г.В. Согласно отчету независимого оценщика № 1891 от 04.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомоблия с учетом износа составляет 154080 рублей, утрата товарной стоимости – 3505 рублей, общий ущерб составляет 157585 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности страховщика, подлежит 86675 рублей. Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства ООО «Росгосстрах» составил 166 дней (с 31.10.2011 года по 16.04.2012 года), ответчику начислена неустойка в размере 15826 рублей (86675/75*8,25%*166 = 15826). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ООО «Росгосстрах» неустойки до 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2860 рублей 25 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Карташева С. А. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташева С. А. в счет страховой выплаты 86675 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташева С. А. неустойку в размере 2000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки в размере 13826 рублей отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташева С. А. расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташева С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860 рублей 25 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташева С. А. расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташева С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина