Дело №2- 994/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГонтовой Л. Н. к ОАО СК «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гонтовая Л.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО СК «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Ставрополе на перекрестке ул. 8 марта ул. Л. Толстого, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21061» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Секретарюк А. С. и автомобиля марки ГАЗ 322132 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Гонтового И. М. (собственником автомобиля марки ГАЗ 322132 является Гонтовая Л. Н.).

Виновным на основании справки о ДТП признан Секретарюк А.С.

29.11.2011 года истец предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее ДТП признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 31.01.2012 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> рубля 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей <данные изъяты> рубля 00 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля «ГАЗ 322132 составила <данные изъяты> рубля. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Таким образом сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>

В судебное заседание истецГонтовая Л.Н. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенностиДвалишвили Г.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности Паршаковой О.Н. заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: Какова стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 322132, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей? Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗ 322132, государственный номер <данные изъяты> Производство экспертизы поручить ИП Миргородскому Р.А. (г.Ставрополь, <данные изъяты>). Расходы по оплате экспертизы за их счет.

Представитель истца – Двалишвили Г.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 07 марта 2012 по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения <номер обезличен> от 10.04.2012г., подготовленного ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Гонтовой Л.Н. подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве частной собственности транспортное средство марки ГАЗ 322132 регистрационный знак <данные изъяты>.

24.04.2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Ставрополе на перекрестке ул. 8 марта ул. Л. Толстого, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21061» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Секретарюк А. С. и автомобиля марки ГАЗ 322132 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Гонтового И. М.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с ГАЗ 322132 регистрационный знак <данные изъяты> получило технические повреждения.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФистец 29.11.2011г. предоставила в ОАО CК «Альянс» в Ставропольском крае соответствующие документы для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное ДТП было признано ОАО CК «Альянс» страховым случаем, и произведена выплата в соответствии с экспертным заключением страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и, считая его заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратилась к независимому эксперту ИП Гельбрас Г. В., где решила провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчета<номер обезличен> от 31.01.2012г., выданного ИП Гельбрас Г.В. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) т/с <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости т/с составляет <данные изъяты> рубля. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика от 07.03.2012. определением суда по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 10.04.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для приведения транспортного средства в состояние до ДТП, исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов и деталей, составила <данные изъяты> рублей и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОАО CК «Альянс», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратилась в страховую компанию ОАО CК «Альянс» с заявлением о выплате 29.11.2011 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 30.12.2011 года, со страховой компании ОАО CК «Альянс» надлежит неустойка (пеня) за период с 30.12.11г. по 24.04.12г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы недоплаты – <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30 декабря 2011 года составляла 8.00 % годовых. Задержка выплаты составляет 125 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> До настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не произведена.

Таким образом, требование истца об уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля является законным и обоснованным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ОАО CК «Альянс» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты>) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ОАО CК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гонтовой Л. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Гонтовой Л. Н. страховое возмещение <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2012г.