Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Илларионовой А.В., с участием представителя истца Лазарева А.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярушко А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Ярушко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В обосновании своих исковых требований истец Ярушко А.В. указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием, а/м «ВАЗ 21099» гос.р/з <номер обезличен> под управлением Сердюковой Е. А., принадлежащий на праве собственности Сарычевой Е. Н. и а/м «ВАЗ 217030» гос.р/з <номер обезличен> под управлением Ярушко А. В., принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ 217030» гос.р/з <номер обезличен> <номер обезличен> был причинен ущерб. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля принадлежащего Ярушко А.В. подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административной ответственности от <дата обезличена>, протоколом от административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на основании которых виновником ДТП была признана Сердюкова Е.А. Гражданская ответственность Сердюковой Е.А. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер обезличен>, гражданская ответственность Ярушко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией акта о страховом случае от <дата обезличена> Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> Ярушко А.В. считает, что ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату не в полном объеме, так как сумма не доплаты составила: <данные изъяты>. (размер ущерба) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. Истец Ярушко А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ярушко А.В. по доверенности Лазарев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Ярушко А.В. не признал, пояснив, что <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организованна экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований Ярушко А.В. отказать, а в случае их удовлетворения, снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ярушко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием, а/м «ВАЗ 21099» гос.р/з <номер обезличен> под управлением Сердюковой Е. А., принадлежащий на праве собственности Сарычевой Е. Н. и а/м «ВАЗ 217030» гос.р/з <номер обезличен> под управлением Ярушко А. В., принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ 217030» гос.р/з <номер обезличен> был причинен ущерб. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля принадлежащего Ярушко А.В. подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административной ответственности от <дата обезличена>, протоколом от административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на основании которых виновником ДТП была признана Сердюкова Е.А. Гражданская ответственность Сердюковой Е.А. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер обезличен>, гражданская ответственность Ярушко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией акта о страховом случае от <дата обезличена> Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете оценщика ИП Иваненко Г.Л. № <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ярушко А.В. подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг по проведению независимой оценки для определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> и расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Лазарев А. А.. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ярушко А. В. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярушко А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 мая 2012г. Судья Л.И. Кононова
возмещением (<данные изъяты>.) и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>