О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пащенко Т. П. об оспаривании действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление Пащенко Т. П., в котором заявитель просит:

Признать действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе во внесению по заявлению Пащенко Т.П. изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> – в части указания вида разрешенного использования как «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение.

Заявитель Пащенко Т.П. и её представитель дважды: <дата обезличена> и <дата обезличена> не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель органа, чьи действия обжалуются - ФГБУ ФКП Росреестра по СК Овчарова О.М. в судебном заседании просила оставить заявление Пащенко Т.П. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в суд.

Выслушав представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить заявление Пащенко Т. П. об оспаривании действий государственного органа, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель Пащенко Т.П. и её представитель не явились в суд по вторичному вызову, а представитель органа, чьи действия обжалуются не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Пащенко Т. П. об оспаривании действий государственного органа - оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в суд.

Разъяснить заявителю Пащенко Т.П., что в случае представления в суд доказательств уважительности причин её неявки в суд, данное определение по её ходатайству может быть отменено судом.

Судья Л.И.Кононова