Дело №2-2056/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСидоровой И. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова И.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истицаСидорова И.В. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия с участием ее представителя по доверенности Мориной О.В.

Представитель истицы по доверенностиМорина О.В.в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> по адресу г. Ставрополь ул. <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> между истицей, управлявшей автомобилем марки TOYOTA RAV 4, госномер <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности и Князьковым А. А., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 2252, госномер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Князьковым А. А., требований п.п.1.3,1.5, 9.10 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 27 февраля 2012 года истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 23 марта 2012 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 30.03.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

18 февраля 2012г. водительКнязьков А.А., управляя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило технические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Князькова А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФистец предоставил в Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, и произведена выплата в соответствии с экспертным заключениемот 27.02.2012г. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и, считая его заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратилась к независимому эксперту ИП Шилкину В.Н., где решила провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно заключения<номер обезличен> от 30.03.2012г., выданного ИП Шилкиным В.Н. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) т/с <данные изъяты> рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истицей <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение ОСАО «Ингосстрах» и экспертное заключение<номер обезличен> от 30.03.2012г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Шилкиным В.Н. представленного истцом, поскольку данное заключение основано на средних, сложившихся, именно, в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов. Кроме того, при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах», а также в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Так, на основании заключения<номер обезличен> от 30.03.2012г.стоимость устранения дефектов АМТС истицы с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд признает фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истица обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате 27 февраля 2012 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 26 марта 2012 года, со страховой компании ОСАО «Ингосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 27.03.12г. по 10.05.12г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы недоплаты – <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 26 марта 2012 года составляла 8.00 % годовых. Задержка выплаты составляет 45 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой И. В. – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сидоровой И. В. страховое возмещение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по проведению оценки в <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2012г.