Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> <адрес обезличен> Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музарбекова М. И. к У. Р. по СК о восстановлении срока обращения в суд и об изменении формулировки увольнения, У С Т А Н О В И Л: Музарбеков М.И. обратился в суд с иском, в котором просит: - восстановить ему срок для обращения в суд, по спору об увольнении - обязать У. Р. по СК изменить формулировку увольнения Музарбекова М. И. из органов уголовно – исполнительной систему с пункта «Д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) на пункт «А» (по собственному желанию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. - обязать У. Р. по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в приказ Начальника У. Р. по <адрес обезличен>, по личному составу <номер обезличен>-лс от 20 мая 2009года. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена>, в виду сложившихся семейных обстоятельств (болезнь отца), он подал рапорт об увольнении по собственному желанию согласно п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. <дата обезличена>, он уволен из уголовно-исполнительной системы, в соответствии с приказом Начальника У. Р. по <адрес обезличен> по личному составу № 241 -лс от <дата обезличена>. Основанием увольнения указывалась ст. 58, п. «Д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, поскольку, не истёк срок службы, установленный контрактом от <дата обезличена>. Он не согласен с данной формулировкой увольнения и считает, что этим обстоятельством нарушены его права, по следующим основаниям: порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется действующим Положением о порядке прохождения службы в органах внутренних дел РФ, которое предусматривает одним из оснований увольнения сотрудника его собственное желание (ст. 58 п. «а»); в соответствии со ст. 11 ТК РФ сотрудники УИС не относятся к категории лиц, на В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Дополнил, что при увольнении он не обратил вынимания какая формулировка увольнения указана в приказе об увольнении. Причиной его увольнения явилось состояние здоровья его отца, которое в апреле 2005г. перенес инфаркт, после которого состояние его здоровья было крайне тяжелым, он нуждался в постоянном постореннем уходе. После лечения инфаркта отец находился на стационарном лечении в больнице, поскольку лежал в мужской палате, мать не могла осуществлять уход за ним. Заработок старшего брата работающего в банке позволял обеспечить лечение отца, и оказывать помощь его семье, так как его жена находилась в отпуске по уходу за ребенком. Если бы его брат уволится и ухаживал за отцом его зарплаты не хватило бы на лечение отца. Когда отцу стало легче и поднялся вопрос о его трудоустройстве, при внимательном ознакомлении с приказом он увидел что уволен по п. «д» как нарушивший условия контракта, и уволен по статье. Представители У. Р. по СК по доверенности исковые требования не признали, в обоснование пояснили, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Также в соответствии со ст. 392 ТК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако представленная справка (протокол) не свидетельствует о непосредственном уходе истцом за больным отцом, кроме того, отсутствует справка о составе семьи, согласно которой уход могли бы осуществлять и другие члены семьи. Указали, что представленная справка (протокол) не датирована, а уход за больным «указан» в настоящем времени, что свидетельствует о несоответствии времени ее получения со временем ее изготовления. Кроме того, данная справка предоставлена для предъявления по месту работы, что также может свидетельствовать о несоответствии времени ее получения со временем ее изготовления. Доводы истца о том, что увольнение по указанному выше основанию нарушает положения Трудового кодекса РФ являются безосновательными. Нормы, регламентирующие основания и порядок увольнения, указанные в Положении о службе в органах внутренних дел РФ приняты в соответствии с Федеральными законами и Указами Президента РФ, не противоречат им, ТК РФ и Конституции РФ. В соответствие с Положением о службе (ст. 8), пунктом 4.5. приказа Минюста Р. <номер обезличен>г., прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава осуществляется путем заключения контрактов; Увольнение сотрудников УИС по собственному желанию может осуществляться только в случае, если они назначены на должности без заключения контрактов. В случаях если сотрудник УИС назначен на должность путем заключения контракта, увольнение до истечения срока действия контракта может осуществляться с применением положений пункта «Д» статьи 58 Положения о службе в связи с нарушениями им условий контракта. Данное подтверждено Верховным судом РФ и отражено в решении от <дата обезличена> № ГКПИ 03-114 определяющем, что «...установленный порядок увольнения (в данных органах) вызван спецификой служебных отношений...», и «...Правовые нормы Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям применяться не могут. Правовые нормы ТК РФ к правоотношениям, связанным с порядком прохождения службы и увольнения со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы применяться не могут, поскольку в силу ч. 6 ст. 11 ТК РФ действие Кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанности военной службы и иных лиц, если это установлено федеральным законом. Такими законами являются ФЗ от <дата обезличена> № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» и Закон Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изменениями от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>), в ч. 3 ст. 24 которого указано, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются этим Законом и другими законами Российской Федерации. Согласно действующей в РФ правовой системе нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в УИС, в случаях, прямо предусмотренных специальными нормативными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение норм трудового законодательства (по аналогии). Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статьи 11 ТК РФ в урегулировании правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, должны применяться нормы, закрепленные Положением о службе в органах внутренних дел РФ, иными специальными федеральными и ведомственными нормативными актами, а не ТК РФ. Таким образом, установление Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации срока контракта само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан. Истец уволен приказом Начальника У. Р. по Ставропольскому краю <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> по пункту «Д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). В соответствии со ст. 17 Постановления Правительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского или специального звания, в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования) за неуспеваемость или недисциплинированность, а также как не выдержавших испытание, единовременное пособие, предусмотренное настоящим пунктом, не выплачивается. Также следует отметить, что изменение формулировки увольнения с пункта «Д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) на пункт «А» (по собственному желанию) будет основанием для выплаты единовременного денежного довольствия на день увольнения истца (Постановление Правительства <номер обезличен> от <дата обезличена>). Согласно Бюджетному кодексу РФ, в соответствии с которым финансирование бюджетных учреждений осуществляется на текущий год, выплаты единовременного денежного довольствия на день увольнения истца осуществить не представляется возможным. Добровольно подписывая контракт о службе в органах УИС, Музарбеков М. И. соглашался с его условиями, в том числе с условиями служить по контракту определенный срок (5 лет), получать вознаграждение за исполнение служебных обязанностей в размере и на условиях, предусмотренных федеральными и ведомственными нормативными правовыми актами, выполнять служебные обязанности по должности. Истец также ознакомлен с основаниями и последствиями досрочного расторжения контракта. Условия контракта истцом не оспаривались, содержание контракта не противоречит положениям действующего трудового законодательства РФ, так как его форма утверждена приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. <номер обезличен>. Подачей рапорта об увольнении по собственному желанию, истцом нарушено одно из основных условий контракта - условие о 5-летнем сроке службы, что и явилось основанием для увольнения его по статье 58 пункту «Д» Положения о службе (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). Тем самым приказ об увольнении является законным и обоснованным, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В исковом заявлении истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд. Срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе установлен в ст.392 Трудового кодекса РФ – 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из доказательств, представленных участниками процесса, следует, <дата обезличена> Музарбеков М.И. уволен из уголовно – исполнительной системы. В обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд истец указывает на исключительные обстоятельства, а именно осуществление постоянного ухода за больным отцом. Данный факт подтверждается справкой ГБУ Республиканская Поликлиника Российская Федерация <адрес обезличен>, согласно которой Музарбеков М.И. действительно находился в больнице по уходу за тяжело больным отцом – Музарбековым И. М., 1939 года с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: состояние после ОНМК в виде выраженного левосторонего гемипареза дисциркуляторная энцефалопатия III степени, гипертоническая болезнь III степени СР-IV,. Данная справка заверена гербовой печатью Государственного Учреждения «Республиканская поликлиника», в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам об уважительности пропуска срока. Проанализировав изложенное, суд согласен с доводами истца о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ по уважительной причине и полагает необходимым восстановить Музарбекову М.И. срок для подачи искового заявления. В судебном заседании установлено, что Музарбеков М.И. проходил в службу в органах У. Р. по <адрес обезличен> по контракту от <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 5). <дата обезличена> Музарбеков М.И. подал рапорт об увольнении из органов У. по ст. 58 п. «а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел. <дата обезличена> приказом начальника У. Р. по СК старший лейтенант внутренней службы Мурзабеков М. И. – старший инспектор федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно – исполнительная инспекция <номер обезличен> Управления Федеральной служб исполнения наказаний по <адрес обезличен>» уволен из уголовно- исполнительной системы по статье 58 пункту «Д» ( в связи с нарушением условий контракта, по вине сотрудника), с <дата обезличена> Суд считает, что ответчиком необоснованно указана формулировка увольнения по статье 58 пункту «Д» ( в связи с нарушением условий контракта, по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по следующему основанию. Порядок прохождения службы в органах уголовно – исполнительной систему РФ регулируется действующим положением о порядке прохождения службы в органах внутренних дел. Согласно ст. 77 ТК РФ в качестве одного из оснований прекращения трудового договора – как срочного, так и заключенного на неопределенный срок, предусмотрено расторжение договора по инициативе работника. Статьей 80 ТК ТФ предусмотрено право работника на расторжение трудового договора по собственному желаю с предупреждением об этом работодателя в письменной форме за две недели. Увольнение сотрудника по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации производиться по инициативе работодателя. Однако как следует из материалов дела увольнение Музарбекова М.И. произошло по его инициативе. При этом рапорт истца был согласован в установленном порядке непосредственным начальниками. В соответствии с п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, одним из оснований увольнения сотрудника является его желание. Доказательств нарушения Музарбековым М.И. иных условий контракта, влекущих за собой его расторжение по инициативе работодателя ответчиком не представлено. Кроме того, из буквального толкования контракта с истцом не следует, что условием контракта являлся срок, на который он заключен. При таких обстоятельствах суд считает, что истец должен быть уволен по пункту «А» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию), в связи с чем его исковое заявление, подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые заявление Музарбекова М. И. – удовлетворить. Восстановить Музарбекову М. И. срок для подачи искового заявления в суд. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> изменить Музарбекову М. И. формулировку увольнения по приказу <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> с пункта «Д» ( в связи с наущением условий контракта, по вине сотрудника) статьи 58 на пункт «А» (по собственному желанию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> внести изменение в приказ начальника У. Р. по <адрес обезличен> по личному составу <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> в части изменения Музарбекову М. И. формулировки увольнения с пункта «Д» ( в связи с наущением условий контракта, по вине сотрудника) статьи 58 на пункт «А» (по собственному желанию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено <дата обезличена>
которых не распространяется трудовое законодательство. Исходя из этого, положения
Трудового Кодекса РФ имеют большую юридическую силу перед Положением о
порядке прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Следовательно,
положения Трудового Кодекса РФ должны применяться в случаях, не
урегулированных Положением о порядке прохождения службы в органах внутренних
дел РФ или противоречащих Трудовому Кодексу РФ; согласно ст. 57 ТК РФ срок действия трудового договора не относится к существенным условиям договора. Также, ст. 77 ТК РФ одним из оснований расторжения любого трудового договора как срочного, так и бессрочного предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника, то есть по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Фактически его рапорт об увольнении по собственному желанию согласно п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, проигнорирован руководством У., и он был уволен по инициативе работодателя. Однако, законные основания для применения ст. 81 ТК РФ отсутствуют. В соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Причиной его пропуска срока обращения в суд служат исключительные обстоятельства, а именно осуществление им постоянного ухода за больным отцом. Изложенное обстоятельство подтверждается протоколом <номер обезличен> от 15 марта 2012 года выданное ГБУ Республиканская Поликлиника Республики Ингушетия.