Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя ответчика Московского В.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Бараночниковой Е. Б. к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 2432» о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Бараночникова Е.Б. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Войсковая часть 2432» о признании права собственности на жилое помещение <адрес обезличен>.

В обоснование своего иска истец указала, что на основании договора найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> Бараночниковой Е.Б. была предоставлена однокомнатная <адрес обезличен>, общей площадью 39,1 кв.м.

При обращении истца с заявлением к командиру в/ч 2432 с просьбой о заключении договора социального найма на предоставление ей жилья и передать <адрес обезличен> истцу в собственность. Согласно ответа, истцу было разъяснено, что она имеет право на увольнение с военной службы с оставлением в списках, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также для того, чтобы передать ей в собственность спорную квартиру.

Истец считает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец указала, что выслуга Бараночниковой Е.Б. составляет 16 лет, что подтверждает право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

Истец зарегистрирована и проживает в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производит текущий ремонт жилого помещения, оплачивает жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истец считает, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена ей на условиях социального найма.

Также истец указала, что спорная квартира на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «Войсковая часть 2432» и является наймодателем по отношению к истцу. Истец также указала, что право бесплатной приватизации ранее ею не использовано. Истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец Бараночникова Е.Б. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Красов Д.В. не явился, своевременно и вовремя был извещен о дне судебного разбирательства, однако причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Войсковая часть 2432» – Московский В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и просил в иске отказать, при этом пояснил, что <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> является государственной собственностью, управление которой осуществляет Федеральная служба безопасности России. Решением ФСБ России указанная квартира в составе другого имущества была передана ФГКУ «Войсковая часть 2432» на праве оперативного управления. В соответствии с перечнем зданий, сооружений, отдельных помещений и земельных участков, подлежащих передаче войсковой части 2432, утвержденным заместителем руководителя службы –начальником УМТО 7 Службы ФСБ России, <адрес обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен> имеет статус служебной квартиры. Кроме того, из п.3 договора найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Бараночниковой Е.Б. и ФГКУ «Войсковая часть 2432», следует, что данное жилое помещение предоставляется в связи со службой в ФГКУ «Войсковая часть 2432». В п.п.11 п. 6 указанного договора говорится о служебном жилом помещении. Таким образом, договор <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен на служебное жилое помещение.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Брызгалина В.Г. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Бараночниковой Е.Б. и ФГКУ «Войсковая часть 2432» был заключен договор <номер обезличен> найма жилого помещения (л.д. 17-18).

Истец фактически проживает в указанном жилом помещении и зарегистрирована по месту жительства в установленном порядке.

Судом также установлено, что правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице ФГКУ «Войсковая часть 2432», что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20,30.

Судом установлено, что истец Бараночникова Е.Б. является военнослужащей и имеет выслугу в льготном исчислении 16 лет 11 месяцев (л.д.9).

Судом установлено, что истец не имеет в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовала (л.д.19).

Судом также установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в установленный законом двухмесячный срок, однако ФГКУ «Войсковая часть 2432» решения по приватизации так и не приняла (л.д. 21-23).

Суд считает, что исковое требование Бараночниковой Е.Б. подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что поскольку граждане Российской Федерации равны перед законом, при разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание положения Закона РФ «О статусе военнослужащих» о порядке и условиях обеспечения жильем военнослужащих, а применяет общие положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что при обращении истца к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, ему было отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что единственным способом защиты прав истца будет признание за ней права (ст. 12 ГК РФ).

Суд считает, что ограничений на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не имеется.

Так, из названия договора найма <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что истцу предоставлено служебное жилое помещение. Однако суд считает, что спорное жилое помещение таковым не является.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что решения об отнесении <адрес обезличен> к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно государственная регистрация такого решения не осуществлялась.

Следовательно, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ведомственным жилищным фондом, запрета на приватизацию которого не имеется.

При своевременности и последовательности действий ФСБ Российской Федерации в отношении спорного жилого помещения между сторонами могли возникнуть иные жилищные правоотношения в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца Бараночниковой Е.Б. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Бараночниковой Е. Б. - удовлетворить.

Признать за Бараночниковой Е. Б. права на приватизацию <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью 39,1 кв.м.

Признать за Бараночниковой Е. Б. права собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 39,1 кв.м.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью 39,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью 39,1 кв.м. за Бараночниковой Е. Б..

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Никитенко