Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Кумченко С.В., представителя ответчика – У. по СК по доверенности Баджаевой О.В., прокурора Сулиминой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова А. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконным решения (приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>), связанного с невыплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью Глазунова из расчета 80 % утраты профессиональной трудоспособности и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, возложении обязанности выплачивать Глазунову А. Н. с <дата обезличена> ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 80% утраты трудоспособности, назначенную ему приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с, установил: Глазунов А.Н. обратился в суд с иском, в котором после изменения исковых требований просит: - признать незаконным решение У. Р. по Ставропольскому краю (приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с), связанное с невыплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью Глазунову А. Н. из расчета 80 % утраты профессиональной трудоспособности и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное - обязать У. Р. по Ставропольскому краю выплачивать с <дата обезличена> ему ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью из расчета 80 % утраты профессиональной трудоспособности с дальнейшим повышением с учетом увеличения денежного содержания по основаниям и в порядке, определенным приказом В обосновании заявленных требований истец указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе в УФСИН России по СК в должности начальника отделения по конвоированию. В 2008 года им при исполнении служебных обязанностей была получена травма. Факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей подтверждается свидетельством о болезни от <дата обезличена> <номер обезличен>. Получение травмы привело к стойкому расстройству здоровья истца, что повлекло его увольнение <дата обезличена> по статье 58 пункту «З» Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни <номер обезличен>, выданное ВВК Ставропольского филиала ФБУ ЦМСР с указанием диагноза с формулировкой «военная травма», причинно-следственной связью которого явилось заболевание, полученное в период прохождения службы. <дата обезличена> актом исследования <номер обезличен> Бюро СМЭ СК определена утрата профессиональной трудоспособности Глазунова А.Н., которая составила 80 процентов. В связи с чем истцу с <дата обезличена> на основании приказа УФСИР России по СК от <дата обезличена> была назначена ежемесячная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, выплата которой осуществлялась до <дата обезличена> С января 2012 года выплата ответчиком указанной компенсации была прекращена. В письме от <дата обезличена> ответчик сослался на вступление в силу с <дата обезличена> статьи 34.1 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», согласно которой ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения выплачивается за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Действие этой статьи распространяется на правоотношения, возникшие с <дата обезличена> В своем письме ответчик указал, что выплата истцу компенсации в размере, установленном ст. 1086 ГК РФ и приказом Минюста РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> будет прекращена с <дата обезличена>. Приказом УФСИН России по СК от <дата обезличена>, выплата, назначенная приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс, отменена. Приказ истец считает незаконным, нарушающим его конституционные права. Истец указал, что его требования основаны на нормах специального права, установленных законодателем в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", от <дата обезличена> <номер обезличен> "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" в приказе Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких». Ссылку ответчика на то, что нормы приказа МЮ РФ <номер обезличен> г. определяют лишь порядок оформления документов и их перечень, и носят отсылочный характер к статье 1086 Гражданского кодекса РФ, истец считает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права. По мнению истца, ст. 1086 Гражданского кодекса РФ устанавливает только размер возмещения вреда, а основания и порядок установлены именно ведомственным приказом. В судебное заседание истец Глазунов А.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него не поступало. Представитель истца по доверенности Кумченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что позиция истца подтверждается рядом постановлений Конституционного Суда РФ. Представитель ответчика по доверенности Баджаева О.Н. исковые требования не признала, указав, что приказом начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>лс уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 пункту «3» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>. По мнению ответчика, исковые требования истца ошибочно основаны на правилах возмещения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса РФ и приказом Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких». Представитель ответчика указал, что согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует и не подтверждается материалами дела. Истец проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе и на сотрудников уголовно исполнительной системы распространяются специальные нормы действующего законодательства, в частности Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В соответствии с ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закон дополнен статьей 34.1 «Выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей». Таким образом, статьей 34.1 определены объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с указанной статьей в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Дополнила, что инструкция, утвержденная Приказом Минюста <номер обезличен>, на которую ссылается истец, определяет лишь порядок оформления документов и порядок выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение вреда. <дата обезличена> в адрес истца ответчик направил соответствующее уведомление, с разъяснением права истца на получение ежемесячной денежной компенсации в порядке, определенном ст. 34.1, и с просьбой явится в УФСИН России по СК для подачи соответствующего заявления. <дата обезличена> в адрес истца повторно было направлено уведомление с разъяснением права истца на получение ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, в порядке определенном ст.34.1, которая составит <данные изъяты>. Однако до настоящего времени истец в УФСИН России по СК не явился, чем, по мнению ответчика, намеренно отказывается от получения выплат, предусмотренных действующим законодательством. Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Глазунов А.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в УФСИН России по СК в должности начальника отделения по конвоированию. Приказом УФСИН России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 пункту «3» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена>. <дата обезличена> истец признан инвалидом второй группы, причина инвалидности – военная травма, что подтверждается справкой серия <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>. Актом исследования Бюро СМЭ СК от <дата обезличена> <номер обезличен> Глазунову А.Н. определена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 80 процентов. На основании указанных актов и по решению комиссии истцу приказом УФСИН России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда, определенная из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Уведомлением от <дата обезличена> УФСИН России по СК прекратил выплаты по приказу от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с со ссылкой на вступление в силу с <дата обезличена> статьи 34.1 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которая распространила свое действие на правоотношения, возникшие с <дата обезличена> Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с У. Р. по СК отменил пункт 2 приказа УФСИН России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с «О назначении ежемесячных сумм в возмещение вреда» в части назначения ежемесячной суммы Глазунову А.Н. Суд считает, что ответчик законно отменил ранее назначенную Глазунову А.Н. ежемесячную сумму возмещение вреда. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 "О милиции", положения которой в период действия данного закона Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1027-1 были распространены на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28.10.2005 г. № 198 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Согласно перечню документов, являющихся основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, приведенному в пункте 22 названной Инструкции, для принятия такого решения необходимо предоставление справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности. С учетом указанных положений закона и приказа Минюста РФ суд считает, что право сотрудников органов уголовно-исполнительной системы на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред, возникает у сотрудника при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей). Суд также считает, что правоотношения сторон по данному делу не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающими ответственность за вред, причиненный здоровью, при наличии вины причинителя, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, в то время как вина должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы в причинении вреда здоровью истца не установлена. В связи с вступлением в силу с 01.03.2011 г. Федерального закона "О полиции" Закон РФ «О милиции" утратил свое действие. Статья 34.1 «Выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей» Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" введена ФЗ от 06.11.2011г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В соответствии с указанной статьей в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Таким образом, судом установлено, что спорная ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью была назначена истцу в период отсутствия законодательного регулирования данного вопроса с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем отмена указанной выплаты приказом УФСИН России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с является законной и обоснованной. С учетом изложенных обстоятельств суд частично удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика выплатить истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, назначенную ему приказом УФСИН России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. до даты принятия законного решения о ее отмене Суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований, считая, что его права не нарушаются, т.к. за ним сохраняется право обратиться в УФСИН России по СК с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, в соответствии с действующим законодательством, или на получение пенсии по выслуге лет, выплата каждой из которых носит заявительный характер, и которые ему предложены на выбор ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Глазунова А. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований Глазунова А. Н. о признании незаконным решения (приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>), связанного с невыплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью Глазунова А. Н. из расчета 80% утраты профессиональной трудоспособности отказать. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю выплатить Глазунову А. Н. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью из расчета 80% утраты профессиональной трудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В удовлетворении остальной части исковых требований о выплате денежной компенсации расчета 80% утраты профессиональной трудоспособности отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 года. Судья М.Л. Дробина
нарушение;
Минюста России от <дата обезличена> № <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», назначенную ему приказом УФСИН России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с.