О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Н. В. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо – администрация Ленинского района города Ставрополя об обязании администрации города Ставрополя заключить договор аренду земельного участка в письменном виде, о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2010 в Ленинский райсуд поступило исковое заявление Пахомовой Н.В., в котором истица просит:

- обязать администрацию города Ставрополя заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с Пахомовой Н.В. в письменном виде,

- признать право собственности Пахомовой Н.В. на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

04.04.2011 решением Ленинского районного суда города Ставрополя исковые требования Пахомовой Н.В. – удовлетворены в полном объеме.

12.07.2011 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда от 04.04.2011г. оставлено без изменения.

29.03.2012 Постановлением суда Кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.04.2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

17.04.2012 определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2012, о чем стороны своевременно и надлежащим образом извещены судом.

Согласно телеграфному уведомлению, направленному по адресу: <адрес обезличен>, истица отказалась принять судебное извещение на 15.05.2012 (т.2, л.д.12).

Судебное извещение, направленное по адресу, указанному Пахомовой Н.В. в иске, – <адрес обезличен>, не доставлено из-за неполноты адреса (т.2, л.д.10).

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направляемые судом по этому адресу (<адрес обезличен>), также не были доставлены истице по той же причине – неполный адрес.

В связи с неявкой истицы и ее представителей, без уважительных причин судебное разбирательство отложено на 17.05.2012, о чем истица и ее представители, своевременно и надлежащим образом извещены судом.

Согласно телеграфному уведомлению истица отказалась принять судебное извещение на 17.05.2012 в 09:00.

В судебное заседание 17.05.2012 истица и её представители не явились по вторичному вызову без уважительных причин, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Часть вторая статьи 117 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, и направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пахомова Н.В. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебных заседаний, отказавшись дважды принять судебное извещение (телеграмму) злоупотребляет своим правом, как участник процесса.

В силу ст. 6 ГПК РФ (Равенство всех перед законом и судом) правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Защита гражданским прав предполагает разумность действий и добросовестность сторон (ст.10 ГК РФ).

Суд считает, что Пахомова Н.В. достоверно надлежащим образом и заблаговременно извещена о назначении судебного заседания. Несмотря на это Пахомова Н.В. не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному ею иску, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание.

По мнению суда, действия заявителя противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес Пахомовой Н.В. к объекту спора утрачен.

Суд считает, что истица недобросовестно относится к праву на судебную защиту, не проявляет интереса к поданному в суд иску, безучастно относится к заявлению, принятому судом к производству.

Представители ответчиков администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности не требовали рассмотрения спора по существу.

Представитель администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности также не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пахомовой Н. В. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо – администрация Ленинского района города Ставрополя об обязании администрации города Ставрополя заключить договор аренду земельного участка в письменном виде, о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова