О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 мая 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: при секретаре Сафарове И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюхиной И. С. к Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. АК в лице представителя ЗАО «Регион Ипотека» о возмещении убытков причиненных неосновательным обогащением, У С Т А Н О В И Л : Милюхина И.С. обратилась в суд с иском, в котором просит: - взыскать с Gazprombank Mortgage Funding 3 S. A. Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания сумму в размере <данные изъяты> в счёт возмещения убытков, причинённых неосновательным обогащением, - взыскать с Gazprombank Mortgage Funding 3 S. A. Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания госпошлину в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Минераловодского городского суда от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Gazprombank Mortgage Funding 3 S. A. Societe anonyme Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания) к Зиновьеву М.В. и Зиновьевой Е.В. С ответчиков, как наследников Зиновьева В.В. солидарно взыскана сумма долга <данные изъяты> госпошлина – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, взыскание обращено на предмет ипотеки – <адрес обезличен>. Обращение взыскания на предмет ипотеки было осуществлено в связи с тем, что её гражданский муж не платил банку по договору займа обеспеченного вышеозначенной квартирой. Брак между ней и Зиновьевым В.В. официально зарегистрирован не был. При этом платежи по договору займа осуществляла она, т.е. лицо, не являвшееся стороной по договору займа, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счёт другого лица стерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Всего она выплатила банку <данные изъяты> за период с ноября 2007 июль 2009 года. Однако, учитывая сроки исковой давности в три года, считает возможным взыскать с Банка неосновательно приобретенные денежные средства, выплаченные ею за период марта 2009 года по июль 2009года, что составит сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (приходный кассовый ордер от <дата обезличена> <номер обезличен>) + <данные изъяты>приходный кассовый ордер от <дата обезличена> <номер обезличен>) + <данные изъяты> (приходный кассовый ордер от <дата обезличена> <номер обезличен>) + <данные изъяты> (приходный кассовый ордер от <дата обезличена> <номер обезличен>) + <данные изъяты> (приходный кассовый ордер от <дата обезличена> <номер обезличен>) = Итого : <данные изъяты>. Данную сумма просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, ссылаясь на ст.ст.15, 1109 ГК РФ. В судебном заседании истица требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что с августа 2007 по настоящее время проживает в <адрес обезличен>. Во исполнение решения суда от 16.02.2012 квартира судебными приставами-исполнителями выставлена на торги. Считает, иск подан с соблюдением правил подсудности, т.к. в силу ст.402 ч.3 п. 2 и 7 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации и иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации. Представитель ответчика по доверенности пояснила, что требования истицы являются необоснованными. Истица Милюхина И.С. исполняла обязательства по Договору целевого займа <номер обезличен> от 14.08.2007 за Зиновьева В.В. путем осуществления платежей в период с марта по июль 2009 года. Законом предусмотрено исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Согласно данной норме исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В связи с установленной законом обязанностью кредитора принять исполнение обязательства третьим лицом, данное исполнение не может быть определено как неосновательное обогащение, со всеми вытекающими последствиями в силу ст.1102 ГК РФ, которая устанавливает обязанность лица возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, приобретенное без установленных законом оснований. Дополнила, что иск подан в нарушение правил подсудности, т.к. в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В данном случае, место нахождения ответчика - L-1855, Люксембург, Авеню Дж.Ф.Кеннеди, 46А, что подтверждается соответствующей Выпиской. Статьёй 29 ГПК РФ предусмотрено право выбора истца в определения подсудности в строго определенных случаях. При этом ни имущества организации, ни представительства или филиала по адресу <адрес обезличен>, у Ответчика не имеется. Считает, что иск подан в Ленинский районный суд города Ставрополя с нарушением установленной действующим законодательством подсудности. Указала, что договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер обезличен> от 14.08.2007 заключен Зиновьевым В.В. с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», с момента государственной регистрации права собственности Зиновьева В.В. на квартиру, она находится в залоге у займодавца. По договору купли-продажи закладной <номер обезличен>кп-ип, заключенному между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. АК, сменился владелец закладной, смена владельца закладной прошла соответствующую регистрацию. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» действует от имени ответчика на основании доверенности, и не является ни филиалом, ни представительством Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. АК, который на территории Российской Федерации имущества не имеет. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 14.08.2007 между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Зиновьевым В.В. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер обезличен>, а именно <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.6-15). 31.08.2007 право собственности Зиновьева В.В. на указанную квартиру зарегистрировано УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <номер обезличен>, в котором имеется запись о существовании ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д.22). В силу п.1.5 договора целевого займа от 14.08.2007 с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заёмщика, квартира считается находящейся в залоге у займодавца (ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь») в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.6). Однако закладная ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» продана по договору купли-продажи закладной <номер обезличен>кп-ип, заключенному с Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. АК, т.е. сменился владелец закладной. Смена владельца закладной прошла соответствующую регистрацию. Залогодержателем является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. АК, место нахождения - L-1855, Люксембург, Авеню Дж.Ф.Кеннеди, 46А, что подтверждается соответствующей Выпиской (л.д.35-39). Кассовый ордер № 2860 от 20.03.2009 на сумму <данные изъяты>. подтверждает внесение денежных средств Милюхиной И.С. в счёт погашения кредита в филиале банка «Уралсиб» (л.д.23). Платежное поручение <номер обезличен> от 20.03.2009 на сумму <данные изъяты> подтверждает внесение денежных средств Милюхиной И.С. в счёт погашения кредита в филиале банка «Уралсиб» (л.д.24). Приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 17.04.2009 на сумму <данные изъяты> коп. подтверждает внесение денежных средств Милюхиной И.С. в счёт погашения кредита в ООО КБ «Минераловодский» (л.д.25). Приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 20.05.2009 на сумму 15544 руб. 12 коп. подтверждает внесение денежных средств Милюхиной И.С. в счёт погашения кредита в ООО КБ «Минераловодский» (л.д.26). Приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 23.06.2009 на сумму 15.544 руб. 12 коп. подтверждает внесение денежных средств Милюхиной И.С. в счёт погашения кредита в ООО КБ «Минераловодский» (л.д.27). Приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 23.07.2009 на сумму 15.544 руб. 12 коп. подтверждает внесение денежных средств Милюхиной И.С. в счёт погашения кредита в ООО КБ «Минераловодский» (л.д.28). 16.02.2012 решением Минераловодского городского суда от 16.02.2012 частично удовлетворены исковые требования Gazprombank Mortgage Funding 3 S. A. Societe anonyme Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания) к Зиновьеву М.В. и Зиновьевой Е.В. С ответчиков, как наследников Зиновьева В.В. солидарно взыскана сумма долга <данные изъяты> госпошлина – <данные изъяты>, по <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, взыскание обращено на предмет ипотеки – <адрес обезличен>, решение вступило в законную силу 23.03.2012 (л.д.58-62). Правила, регулирующие подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации содержатся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: 1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; 2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; 3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; 4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; 5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; 6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; 9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации. Следовательно, при определении подсудности дел с участием иностранных лиц необходимо определение в первую очередь государства, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем родовой и территориальной подсудности внутри страны. Статья 402 ГПК РФ определяет те категории дел с участием иностранных лиц, которые подсудны российским судам. Истицей заявлены требования о взыскании с Gazprombank Mortgage Funding 3 S. A. Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания сумму в размере <данные изъяты> в счёт возмещения убытков, причинённых неосновательным обогащением. Требования, заявленные истицей, вытекают из неосновательного обогащения, по мнению Милюхиной И.С., имевшего место на территории Российской Федерации. Проанализировав пояснения участников процесса, доказательства, представленные истицей, суд согласен с мнением истицы о подсудности данного спора по заявленным основаниям, судам Российской Федерации. В то же время, подсудность дел с участием иностранцев определяется не только положениями комментируемой статьи, но и другими федеральными законами, а также международными договорами. В силу ст.402 ГПК РФ подсудность также определяется по общим правилам ГПК РФ. Поэтому в отношении дел с участием иностранных лиц применимы правила об общей территориальной, альтернативной, договорной, исключительной подсудности и по связи дел. В ч. 2 ст.402 ГПК РФ содержится общее правило о подсудности дел с участием иностранных лиц российским судам общей юрисдикции, которое связывается с местом жительства гражданина-ответчика либо нахождением организации-ответчика на территории РФ (ст. 28 ГПК РФ). Истицей иск подан в Ленинский районный суд города Ставрополя к Газпромбанку Моргидж Фандинг 3 С.А. АК в лице представителя ОАО «Регион Ипотека», находящемуся по адресу: <адрес обезличен> (территория Ленинского района города Ставрополя) С определением истицей подсудности данного спора Ленинскому районному суду города Ставрополя суд согласиться не может по следующим основаниям. Представителем Акционерного банка «ГПБ –Ипотека» (ОАО) в суд представлена надлежаще заверенная копия доверенности на участие в судебных разбирательствах, выданной Газпробанком Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компанией, которой Акционерный банк «ГПК - Ипотека» (ОАО), местонахождение: РФ, 115446, Москва, <адрес обезличен>, 14, назначен действовать в качестве представителя компании в отношениях или в любом споре, связанным с ипотечными кредитами, удостоверенными закладными, принадлежащими компании, с полномочиями, содержащимися в этой доверенности, с правом передоверия. 17.04.2012 АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) выдал доверенность <номер обезличен>, которой уполномочил Ержак Г.В. действовать в качестве представителя компании в отношениях или в любом споре, связанным с ипотечными кредитами, удостоверенными закладными, принадлежащими компании, с полномочиями, содержащимися в этой доверенности. По адресу, указанному истицей – <адрес обезличен> находится закрытое акционерное общество «Регион Ипотека Ставрополь», являющееся самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.03.2012 <номер обезличен>В/2012. Справка из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Ставропольскому краю от 09.04.2012 <номер обезличен> подтверждает, что по состоянию на 08.04.2012 в Федеральной базе данных ЕГРЮЛ, информация в отношении Газпробанка Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания отсутствуют. Следовательно, закрытое акционерное общество «Регион Ипотека Ставрополь», находящееся по адресу: <адрес обезличен>, не является филиалом либо представительством Газпробанком Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания. Также судом не установлено, что на территории Ленинского района города Ставрополя находится имущество Газпробанком Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания. В судебном заседании после, установления изложенных обстоятельств, истица заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, по месту нахождения большинства доказательств, т.к. денежные средства, которые она вносила на расчетный счет ответчика являются платежами за <адрес обезличен>, в которой она фактически проживает с августа 2007г. и по настоящее время. Также пояснила, что деньги вносила в банки, расположенные в городе Минеральные Воды, в основном в ООО КБ «Минераловодский». Представитель истицы по доверенности поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда. Проанализировав изложенное, суд считает, что иск Милюхиной И.С. принят к производству Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, признает обоснованным ходатайство истицы о передаче дела по подсудности в Минераловодский городской суд. Руководствуясь статьями 33, 29, 402, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Милюхиной И. С. к Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. АК о возмещении убытков причиненных неосновательным обогащением - передать для рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя. Судья И.Н. Маслова
председательствующего судьи Маслова И.Н.