О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 мая 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: при секретаре Сафарове И.А.., с участием адвоката Топорковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисочкина А. В. к Родина М. А., третье лицо – нотариус по Ставропольскому городскому округу Ставропольского края Российской Федерации Орехова Т.А. о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Анисочкин А.В. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: - применить последствия недействительной односторонней сделки - отказа Анисочкина А.В. от наследства, открывшегося после смерти отца, Анисочкина В. И., умершего 02.12.2009, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ореховой Т.А. по реестру за <номер обезличен>, - признать недействительным свидетельство о праве Родины М.А. на наследство по закону <номер обезличен> от 15.10.2010, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, Ореховой Т.А., - признать отсутствующим (недействительным) право собственности Родины М.А. на 1/2 долю в земельном участке, площадью 382, 3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> на 3/20 доли земельного участка, площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> на 3/20 доли жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен> на 3/20 доли жилого дома, литер Б, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер 26-26-01/150/2010-265. - признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Родины М.А. по закону <номер обезличен> от 15.10.2010 о праве на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе <номер обезличен> Северо- Кавказского банка СБ РФ(г.Ставрополь) филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на счете <номер обезличен> полностью с процентами. - взыскать с Родины М.А. в пользу Анисочкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Зацепилиным И.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя. В обоснование ходатайства представитель пояснил, что в иске истец просит суд признать отсутствующим (недействительным) право собственности Родины М.А. на принадлежащие ответчику земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: город Ставрополь, улица 8 марта, 93. Таким образом, истец оспаривает права ответчицы на земельные участки и строение, прочно связанное с землей. В силу пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Имущество, права на которое оспаривает истец, расположено в Промышленном районе города Ставрополя. На основании пункта 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Родина М.А. ходатайство поддержала, просила суд его удовлетворить. Анисочкин А.В. и его представитель по доверенности Ивенский М.А. возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что данное ходатайство заявлено для того, чтобы затянуть процесс, иски Анисочкина А.В. в суде рассматривается уже 3 года, а передача данного дела в Промышленный суд, затянет данный спор еще на 2 года. Кассационное определение вынесено более полугода назад, его доверитель не может погасить свидетельства и вступить в наследство, так как происходит затягивание процесса. Представитель истца по ордеру адвоката Топоркова Л.А. также возражала против удовлетворения ходатайства, в обоснование пояснила, что в исковом заявлении требования заявлены о признании недействительными документов - свидетельств, а не о правах на недвижимое имущество, истец просит признать недействительными только правоустанавливающие документы на Родину М.А. Иск подан с соблюдением правил ст.28 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В исковом заявлении истец просит применить последствия недействительной сделки, признать недействительными свидетельства о праве ответчика на наследство по закону, выданное нотариусом, после смерти Анисочкина В.И., проживавшего по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, признать отсутствующим (недействительным) право собственности Родины М.А. на доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и доли в праве на жилой дом, литер А, Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождение входящих в его состав недвижимого имущества или его наиболее ценной части. Наследователь Анисочкина В.И. проживал по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, место нахождение входящего в состав наследства недвижимого имущества (доли в праве на жилой дом и земельный участок) – <адрес обезличен>, ул.8 марта, 93. Оба указанные адреса, согласно административно - территориальному делению, относятся к территории Промышленного района г. Ставрополя. Кроме того, в силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Суд считает, что по заявленным требованиям имеет место быть спор о правах на объекты недвижимости. В связи с чем, подлежат применению правила, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, согласно которой иски о правах на здания, в том числе жилых и не жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Споры о правах на земельные участки относятся к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ. В силу ст. 32 ГПК РФ, подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает, что местом нахождения наиболее ценной части недвижимого имущества входящего в его состав является доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается правильность вывода, суда о подсудности данного дела Промышленному районному суду города Ставрополя. В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности. Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что дела принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности. Руководствуясь статьями 30, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Анисочкина А. В. к Родина М. А., третье лицо – нотариус по Ставропольскому городскому округу Ставропольского края Российской Федерации Орехова Т.А. о применении последствий недействительности сделки - передать для рассмотрения в Промышленный районный суд города Ставрополя по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя. Судья И.Н. Маслова
председательствующего судьи Маслова И.Н.