Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Н. М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты> - расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> - неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом. - расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> В обоснование требований истица указала, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> края, между истицей, управлявшей автомобилем марки RENAULT SANDERO, госномер <номер обезличен> принадлежащем ей на праве собственности и Колотько Д. И., управлявшим автомобилем ГАЗ 172413, госномер <данные изъяты> принадлежащем ООО ОПХ «ЛУЧ» на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Колотько Д. И. требований п.п. 8.12 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 15 февраля 2012 года истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 14 марта 2012 года страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 20.04.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере <данные изъяты> с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 14 марта 2012 года. Истица в судебное заседание не явилась, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что согласно акту осмотра транспортного средства сделанным ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 27.02.2012г. стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> коп. Указанная в заключении эксперта сумма выплачена истице в качестве страхового возмещения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 11.02.2012г. по адресу <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> края, между истицей, управлявшей автомобилем марки RENAULT SANDERO, госномер <номер обезличен> принадлежащем ей на праве собственности и Колотько Д. И., управлявшим автомобилем ГАЗ 172413, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ООО ОПХ «ЛУЧ» на праве собственности, произошло ДТП, о чем свидетельствует: - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2012г.; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2012г. Гражданская ответственность причинителя вреда Колотько Д.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно экспертному заключению от 27.02.12г. выплатил истице стоимость ремонта с учетом износа запасных частей <данные изъяты> Не согласившись с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», Булгакова Н.М. обратилась к независимому эксперту оценщику ИП Шилкину В.Н. Согласно результатам проведенного осмотра ИП Шилкиным В.Н. составлен отчёт <номер обезличен> от 20.04.2012г об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля марки RENAULT SANDERO, госномер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля марки RENAULT SANDERO, госномер <номер обезличен> на 11.02.2012г. составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от 20.04.2012г., подготовленному ИП Шилкиным В.Н., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45.662 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5.000 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 16.000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 10.000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.749 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 900 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Булгаковой Н. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Булгаковой Н. М., <дата обезличена>г.р., уроженки <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Булгаковой Н. М., <дата обезличена>г.р., уроженки <адрес обезличен> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Булгаковой Н. М., <дата обезличена>г.р., уроженки <адрес обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Булгаковой Н. М., <дата обезличена>г.р., уроженки <адрес обезличен> пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Булгаковой Н. М., <дата обезличена>г.р., уроженки <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Булгаковой Н. М., <дата обезличена>г.р., уроженки <адрес обезличен> расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца. Судья И.Н. Маслова