Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты> - неустойку в размере <данные изъяты> - судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> - судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2011 года примерно в 23 часов 30 мин., в <адрес обезличен> на пересечении улиц Руставели - Михайловский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА321074 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Диланян А. А. и автомобиля Renault Megane регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Цибулина А. И., принадлежащий Афанасьевой Н. В. на праве собственности. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем Renault Megane регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Афанасьевой Н.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2011 г. и постановлением о наложении административного штрафа от 29.07.2011 г. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Диланян А.В. нарушения п.п. 1.З., 1.5., 13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истице ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ей автомобиля. 18.08.2011 года, учитывая, что гражданская ответственность водителя Диланян А.В. при управлении автомобилем ВА321074 регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, а так же страховому полису ДСАГО 1021 <номер обезличен>, истица обратилась к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие Страховщик признал страховым случаем и 28.12.2011 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен>. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane регистрационный знак <данные изъяты> В связи с этим, она вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба её автомобилю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от 11.01.2012 года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице составляет 137064 рубля 93 копейки. Вместе с тем, ответчик необоснованно отказал в выплате всей суммы страхового возмещения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размер <данные изъяты>, а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, размер которой составляет <данные изъяты> В судебное заседание Афанасьева Н.В. не явилась, о времени и месте его проведении извещена надлежащим образом и в срок. Заявлений от нее в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что истице выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, т.о. ответчик взятые на себя обязательства выполнил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Афанасьевой Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Renault Megane регистрационный знак У714ЕМ26, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. 29.07.2011 г. в 23 час. 30 мин. в г. Ставрополе на пересечении улиц Руставели – Михайловский произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Диланян А.А. и автомобиля Renault Megane регистрационный знак <данные изъяты> под управление водителя Цибулина А.И.. В результате ДТП автомобилю Renault Megane регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является истца, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Диланян А.А., что подтверждается справкой ДТП от 29.07.2011г. и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от 29.07.2011г. Гражданская ответственность Диланяна А.А застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серия ВВВ <номер обезличен>, а также по полису добровольного страхования «Росгосстрах» <номер обезличен>. Далее истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 28.12.2011г. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому экперту оценщику ИП Ефременко А.В. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Renault Megane регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего Афанасьевой Н.В. величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Афанасьевой Н.В, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Однако судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, выполненному ИП Миргородский Р.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Renault Megane регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей, на дату совершения ДТП 29.07.2011г. составляет <данные изъяты> Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение <номер обезличен>, выполненное ИП Мигродоский Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. На момент ДТП у Диланян А.А. имелся действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Росгосстрах» <номер обезличен>. Лимит ответственности страховщика по данному полису составляет <данные изъяты> Учитывая, что страховой выплаты в рамках закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> не достаточно для восстановления поврежденного ТС, недостающая сумма для восстановительного ремонта с учетом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ДСАГО (<данные изъяты> Также суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Афанасьевой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой Н. В. расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой Н. В. области неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой Н. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> В части взыскания остальной суммы – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения. Судья И.Н. Маслова