Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012г. город Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мартиросян Е. И. к ООО «Росгосстрах», ООО МХП «Орион» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Мартиросян Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит: - взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> - взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму морального вреда в размере <данные изъяты> - взыскать с ООО МХП «Орион» сумму возмещения убытков понесенных при ДТП в размере <данные изъяты> - взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму за услуги эксперта в размере <данные изъяты> - взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец ссылается, что 02.11.2011г. ы 10час. 30 минут на ФАД Кавказ 362+300, произошло ДТП с участием а\м ПЕЖО-206, р/з <номер обезличен>, под управление Мартиросян Е.И. и а/м ГАЗ 2747, р/з <номер обезличен>, под управлением Глубокий Д.С. данный факт ДТП зафиксирован ОТ ДПС ГИБДД <номер обезличен> <адрес обезличен>. Водитель Глубокий Д.С. признан виновны в нарушении п.9.10 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.11.2011г. В результате данного ДТП а/м ПЕЖО-206, р/з <номер обезличен> принадлежащего истице на праве собственности, причинены механические повреждения. Автомобиль ГАЗ 2747, <номер обезличен> ан момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ<номер обезличен>. Принадлежащей ООО МХП «ОРИОН» на праве собственности. 07.11.2011г. истцом написано заявление страховой выплате и предоставлен полный пакет документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения. На 27.10.2011г. назначен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам проведенного осмотра независимым экспертом оценщиком Резеньковым Н.А. составлен отчет <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ПЕЖО-206, р/з <номер обезличен>, в соответствии с которым установлена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа и УТС составила <данные изъяты> 05.12.2011г. страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> тем самым страхования компания занизила выплату страхового возмещения и не доплатила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из этого следует, что ООО МХП «ОРИОН» обязано компенсировать Мартиросян Е.И. сумму в размере <данные изъяты> что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В главе 9 п.61 подпункта (б) правил ОСАГО, при определении размера, подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежат возмещению расходы по оплате услуг независимого эксперта. В данном случае сумма расходов за оплату услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>. Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> Мартиросян Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании пояснил, что истице выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> т.о. ответчик взятые на себя обязательства выполнил. Представитель ООО МХП «ОРИОН» по доверенности в судебном заседании против частичного удовлетворения исковых требований не возражал, просил суд взыскать сумм причиненного ущерба, в соответствии с экспертизой проведенной ИП Миргородский Р.А. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Мартиросян Е.И. является собственником транспортного средства марки ПЕЖО, регистрационный знак М206НО26, что подтверждается паспортом транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 02.11.2011г. на ФАД Кавказ 362 км. Водитель Глубокий Д.С. управляя транспортным средством ГАЗ 2747 <номер обезличен> не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки ПЕЖО, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Мартиросян Е.И. допустил столкновение, чем нарушил п.п.9.10 ПДД, в результате ДТП транспортному средству марки ПЕЖО, регистрационный знак <номер обезличен> причинены технические повреждения, что подтверждается следующими документами: - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2011г. - постановлением <адрес обезличен> о наложении административного штрафа от 02.11.2011г. Виновником ДТП признан водитель Глубокий Д.С., что подтверждается справкой ДТП от 02.11.2011г., автомобиль марки ГАЗ 2747 <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ООО МХП «ОРИОН». Гражданская ответственность ООО МХП «ОРИОН» застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серия ВВВ <номер обезличен>. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно экспертному заключению от 19.11.11г. выплатил истцу стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 64582 руб. 48 коп. рублей. Не согласившись с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», Мартиросян Е.И. обратилась к независимому эксперту оценщику ИП Рыльцев В.Б. Согласно результатам проведенного осмотра ИП Рыльцев В.Б. составлено экспертное исследование <номер обезличен> от 24.11.2011г. об оценке рыночной стоимости ТС и работ и услуг по устранению повреждений (выплаты), возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства Пежо 206, <номер обезличен> согласно которому ремонт с учетом физического износа ТС на дату ДТП составляет <данные изъяты> а УТС <данные изъяты> Однако судом, по ходатайству представителя ответчика ООО МХП «ОРИОН» назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, выполненному ИП Миргородский Р.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПЕЖО-206 регистрационный знак <номер обезличен>в результате ДТП от 02.11.2011г. с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> которая складывается из <данные изъяты> а также стоимость расходов на оплату независимой экспертизы. В соответствии со ст.15 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение ущерба и причиненных убытков с ООО МХП «ОРИОН» в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с тем, что суммы 120.000 рублей не достаточно для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу, что с ООО МХП «ЬРИОН» подлежит взысканию отставшая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая складывается из доаварийной стоимости т\с <данные изъяты>.послеаварийная стоимость т/с + <данные изъяты> утрату товарной стоимости=<данные изъяты> сумма страхового возмещения по договору ОСАГО = <данные изъяты>. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при наличии вины нарушителя. Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, содержатся в ст.1100 ГК РФ и является исчерпывающими. В связи с изложенным суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах», ООО МХП «ОРИОН» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а с ООО МПХ «ОРИОН» сумму <данные изъяты> Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> с отвечтика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> ООО МХП «ОРИОН» -<данные изъяты>, а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого ответчика по <данные изъяты> Руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мартиросян Е. И. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян Е. И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Отказать Мартиросян Е. И. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО МХП «ОРИОН» в пользу Мартиросян Е. И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян Е. И. сумму за услуги независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян Е. И. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО МХП «ОРИОН» в пользу Мартиросян Е. И. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян Е. И. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО МХП «ОРИОН» в пользу Мартиросян Е. И. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян Е. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО МХП «ОРИОН» в пользу Мартиросян Е. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения. Судья И.Н. Маслова