РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Воронцова В.Н.,

действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обрященко И. А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице ОАО «ВСК» в Ставропольском крае о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени и судебных расходов,

Установил:

Обрященко И.А. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» в лице филиала ОАО «ВСК» в Ставропольском крае о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец Обрященко И.А. указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска. <дата обезличена> в 12 часов 10 минут в с. Донское, водитель Рубанов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты>, опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Ставропольскому краю, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Рубанова А.В., о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность причинителя вреда Рубанова А.В., была застрахована в ОАО «ВСК» - страховой полис ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в - Ставропольский филиал ОАО «ВСК» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ОАО «ВСК» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. <дата обезличена> произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. <дата обезличена> он самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № <номер обезличен>, выполненному ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> рублей, утрата товарной стоимости составила <номер обезличен> коп. За данную экспертизу истец оплатил <номер обезличен> рублей. Таким образом, страховая компания ОАО «ВСК» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен>., допустила недоплату в сумме <номер обезличен>

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И.А. страховую выплату <номер обезличен> копеек; 2) Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей; 3) Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И.А. расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <номер обезличен> рублей; 4) Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> копеек; 5) Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <номер обезличен> рублей.

Истец Обрященко И.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н. поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Обрященко И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что Обрященко И.А. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> в 12 часов 10 минут в с. Донское, водитель Рубанов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> 26, были причинены технические повреждения.

Согласно проведенной проверки сотрудниками ДПС ГИБДД УВД, виновником ДТП признан водитель Рубанов А.В.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <данные изъяты>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ОАО «ВСК» в Ставропольском крае соответствующие документы для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и истцу Обрященко И.А. была произведена выплата неоспоримой части в размере <номер обезличен>.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Иваненко Г.Л с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению № <номер обезличен>, выполненному ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> рублей, утрата товарной стоимости составила <номер обезличен>. За данную экспертизу истец оплатил <номер обезличен> рублей.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> судебной экспертизы, выполненной Миргородским Р.А., стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Обрященко И.А. на праве собственности, составила с учетом износа на заменяемые узлы и детали, на момент ДТП составила <номер обезличен> руб.

Анализируя предоставленные заключения оценщиков и заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных судебным экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение <номер обезличен> судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г.страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика недополученная сумма страхового возмещения составляет <номер обезличен> коп.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.

Таким образом, ответчик ОАО «ВСК» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Обрященко И.А. страховую выплату в размере <номер обезличен>

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу истца Обрященко И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> <номер обезличен> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Обрященко И. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И. А. невыплаченное страховое возмещение в размере <номер обезличен>

Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И. А. расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И. А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Обрященко И. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней.

Судья О.Н. Уваров