<номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012года город Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А. при секретаре Пальчиковой Л.В. с участием представителя истца по доверенности Галенко И.С., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шило А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукинова С. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лукинов С.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» в котором просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих исковых требований истец Лукинов С.В. указал, что 08.06.2011г. произошло ДТП с участием т/с Фиат Дукато р/з <данные изъяты>, собственник Лукинов С.В., в результате чего указанное т/с получило механические повреждения. Транспортное средство Фиат Дукато р/з Т 069 УМ 26 застраховано в страховой компании ОАО «РОСНО» по договору добровольного автомобильного страхования КАСКО <номер обезличен>-122-00К от 09.11.2008 г. В соответствии с правилами страхования истцом в страховую компанию «РОСНО» было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а так же по результатам проведенного осмотра т/с страховой компанией было принято решение о направлении т/с истца на СТО для ремонта. С размером страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем им была организована независимая оценка его транспортного средства. Согласно данным отчета №336/ч/11 от 06.10.2011г. об определении стоимости восстановления (ущерба) автотранспортного средства Фиат Дукат ор<номер обезличен>, стоимость ремонта т/с после ДТП от 08.06.2011г. с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> Истцом была направлена ответчику претензия от 16.11.2011г. с просьбой произвести выплату неполученного страхового возмещения согласно данной независимой оценки. Ответ на нее получен не был. Истец Лукинов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Галенко И.С. по доверенности поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шило А.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме, поскольку ОАО СК «Альянс» выполнило свои обязанности в полном объеме, определённые в соответствии с законодательством РФ. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что08.06.2011г. произошло ДТП с участием т/с Фиат Дукато р<номер обезличен>, собственник Лукинов С.В. в результате чего указанное т/с получило механические повреждения. Транспортное средство Фиат Дукато р<номер обезличен> застраховано в страховой компании ОАО «РОСНО» по договору добровольного автомобильного страхования КАСКО Т33 <номер обезличен>/S7-122-00К от <дата обезличена> В соответствии с правилами страхования истцом в страховую компанию «РОСНО» было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а так же по результатам проведенного осмотра т/с страховой компанией было принято решение о направлении т/с истца на СТО для ремонта. С размером страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем им была организована независимая оценка его транспортного средства. Согласно данным отчета №336/ч/11 от 06.10.2011г. об определении стоимости восстановления (ущерба) автотранспортного средства Фиат Дукат ор/<номер обезличен>, стоимость ремонта т/с после ДТП от 08.06.2011г. с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> Истцом была направлена ответчику претензия от 16.11.2011г. с просьбой произвести выплату неполученного страхового возмещения согласно данной независимой оценки. Ответ на нее получен не был. При рассмотрении дела судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А., по результатам которой эксперт пришел к выводам, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фиат Дукато» р/з Т069УМ 26 без учета износа заменяемых запасных частей составляет 121161 руб. 00 коп. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение ИП Миргородского Р.А. суд признает допустимым доказательством, относящимся к рассмотрению данного гражданского дела, поскольку оно подготовлено с соблюдением всех предъявляемых к нему требований. Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лукинова С.В. и взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукинова С. В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лукинова С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лукинова С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лукинова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований Лукинова С. В. к ОАО СК «Альянс» - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд, в течение месяца дней со дня изготовления решения. Судья Е.А. Алейникова