РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А., при секретаре Пальчиковой Л.В., с участием: представителя истца по доверенности Морозова Д.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплан Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Каплан Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обосновании истец указала, что 17.09.2011г. в г. Ставрополе на пересечении ул. Шпаковской и ул. Мусорского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero государственный <номер обезличен> под управлением Дибирова М.А., и Volkwagen Golf Plus государственный <номер обезличен> управлением истицы Каплан Н.А.. В результате данного ДТП автомобиль Volkwagen Golf Plus государственный <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Дибиров М.А., что подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2011г.. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0579353725. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 12.10.2011г. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Volkwagen Golf Plus государственный <данные изъяты> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество на осмотр в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в филиал ООО «Автоконсалтинг Плюс». Осмотр автомобиля был проведен 13.10.2011г. и 21.10.2011г. специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховщик составил акт о страховом случае № 0004934442 на основании которого 01.11.2011г. произвел выплату страхового возмещения истице в размере <данные изъяты> В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Каширин С.Г.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> Истец Каплан Н.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя по доверенности Морозова Д.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов Д.В. поддержал исковые требования и привел основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в полном объеме, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каплан Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Каплан Н. А. является собственницей автомобиля Volkwagen Golf Plus государственный <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства. 17.09.2011г. в г. Ставрополе на пересечении ул. Шпаковской и ул. Мусорского произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2011г. протоколом 26 СК 041008 от 17.09.2011г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2011г. Виновным в ДТП признан водитель Дибиров М.А., что подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2011г. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> Данная сумма выплачена истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» по предоставленным реквизитам. По результатам проведенной истцом независимой оценки ИП «Каширин С.Г.» было составлено заключение № 0312/2161а, согласно которому, ущерб, причиненный автомобилю истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в Экспертном заключении № 0312/2161а, который предоставлен в суд истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченной ранее суммы составляет <данные изъяты> Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Требования Каплан Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) на день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>., суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки (пени) возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Росгосстрах» страховые выплаты выплатила Каплан Н.А.. в неполном объеме, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения. Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в полном объеме, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка (пени) может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив их до <данные изъяты> Так же суд считает, подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каплан Н. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплан Н. А. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплан Н. А. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплан Н. А. сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплан Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплан Н. А. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплан Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований Каплан Н. А. к ООО «Росгосстрах» - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья Е.А. Алейникова копия верна: судья -