Дело №2- 2614/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаленко Е. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Жукову А. А.чу, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бакаленко Е.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика разницу между полным страховым возмещением выплаченной неоспариваемой частью в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубль; расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание истец Бакаленко Е.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, с участием его представителя по доверенности Брожек Д.Е.

Представитель истца по доверенности Брожек Д.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь.

16.01.2012 года в 11 часов 00 мин. в г.Ставрополь на улице <данные изъяты> водитель Жуков А. А.ч, управляя автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел метео и дорожные условия и допустил наезд на автомобиль истца. В результате столкновения, автомобиль истца допустил наезд на автомобиль HYUNDAI IX55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Федченко В.В. В результате автомобиль истца получил технические повреждения.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Жукова А.А. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, страховой полис ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец 02.02.2012г. предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое транспортное средство для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 06.03.2012 года истцу была произведена выплата в неоспариваемой части в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с актом от 25.02.2012 года <номер обезличен>.

Считая, что произведенной выплаты по данному страховому случаю недостаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истцом была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчета от 19.04.2012г. <номер обезличен>, выполненного специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Федеральным законом и «Првилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160.000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120.000 рублей.

Таким образом, разница между страховой выплатой (осуществленной страховой компанией) и оценкой, выполненной специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А. составляет <данные изъяты> руб. За услуги по оценке оценщику ИП Резеньков Н.А. истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Пунктом 70 «Правил» определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата была произведена 06.03.2012г., период для расчета неустойки до даты подачи искового заявления (с 07.03.2012г. по 13.04.2012г.) составляет 67 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,0 %. Таким образом, сумма неустойки составляет 8,0 %/<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве частной собственности транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

16.01.2012 года в 11 часов 00 мин. в г.Ставрополь на улице <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> водитель Жуков А. А.ч, управляя автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел метео и дорожные условия и допустил наезд на автомобиль истца. В результате столкновения, автомобиль истца допустил наезд на автомобиль HYUNDAI IX55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Федченко В.В. В результате автомобиль истца получил технические повреждения.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Жукова А.А. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, страховой полис ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец <дата обезличена> предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое транспортное средство для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 06.03.2012 года истцу была произведена выплата в неоспариваемой части в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с актом от 25.02.2012 года <номер обезличен>.

Считая, что произведенной выплаты по данному страховому случаю недостаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истцом была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчета от 19.04.2012г. <номер обезличен>, выполненного специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница между страховой выплатой (осуществленной страховой компанией) и оценкой, выполненной специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А. составляет <данные изъяты> руб. За услуги по оценке оценщику ИП Резеньков Н.А. истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

В соответствии с исковыми требованиями истца (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежащее взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составила <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате, составляла 8,00 %.

Страховая выплата была произведена 06.03.2012г., период для расчета неустойки до даты подачи искового заявления (с 07.03.2012г. по 13.04.2012г.) составляет 67 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,0 %.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с уточненными истцом требованиями, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рубль, расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакаленко Е. А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Бакаленко Е. А. разницу между полным страховым возмещением выплаченной неоспариваемой частью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012г.