Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сенченко Э. В. к Горловой В. А., третье лицо – У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности, У С Т А Н О В И Л: Сенченко Э.В. обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: - признать договор дарения от <дата обезличена> заключенный между Горловой В. А. и Сенченко Э. В., недействительным (мнимым); - признать договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между Горловой В. А. и Сенченко Э. В., недействительным (мнимым); - применить последствия недействительности вышеуказанных сделок дарения. В решении указать, что последнее является основанием для У. федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации <номер обезличен>. <номер обезличен>. <номер обезличен>. <номер обезличен>. В обоснование заявленных требований указала, что в 2003 году ее мать Горлова В.А. пережила тяжелейшее душевное потрясение после смерти мужа, являясь человеком преклонного возраста она не могла самостоятельно оформить квартиру, перешедшую к ней по наследству от мужа, и привлекла для этого третьих лиц. Поскольку ее мать не владеет юридическими знаниями, она не понимала процедуру оформления документов на квартиру, не вникала в содержание тех документов, которые ей были подписаны. После того как квартира оформлена на нее ей овладели страхи, что кто-то отберет у нее эту квартиру. Она постоянно звонила ей, жалуясь на свои страхи. Боясь за ее здоровье и душевное состояние, она согласилась временно оформить квартиру на себя путем дарения. Она знала, что ее сестру Морозову Т.В. она просить не будет, т.к. между ними сложились плохие отношения после смерти отца. В 2009 году ответчик, обратился в агентство недвижимости «Русский дом», расположенное по <адрес обезличен>, офис 504, к риелтору Макименко В. В.ы, с целью оформления сделки дарения, объяснив риелтору с какой целью она собирается подарить ей квартиру. С помощью риелтора данная сделка оформлена, а именно, <дата обезличена> заключен договор дарения, согласно которому ее мать - Горлова В. А. безвозмездно предала ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения был зарегистрирован в У. Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Стать полноправным собственником квартиры в г.Ставрополе она не планировала. Изначально, между ней и ее матерью Горловой В.Л. существовала договоренность, что дарение носит лишь формальный характер, т.к. она хотела, чтобы после ее смерти квартира по завещанию осталась обеим дочерям. Тем более, что ее сестра Морозова Т.В. часто интересовавшись завещанием в части наследования квартиры. Она неоднократно звонила ей с вопросами о содержании завещания. Ее мать Горлова В.А., осознавая свой преклонный возраст и понимая, что после ее смерти возникнет серьезный конфликт между дочерьми решила совершить обратную сделку дарения. 13.11.2010г. между ней и матерью Горловой В.А. вновь заключен договор дарения, согласно которому, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, безвозмездно перешло матери. В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения так же был зарегистрирован в У. Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире с 30.09.1969г. по настоящее время, что подтверждается домовой книгой на квартиру, паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства, справкой о составе семьи выданной <адрес обезличен>, справкой с объяснениями свидетелей, старшего по дому, подписи которых заверены <адрес обезличен>. В период с 27.01.2009г. по 13.11.2010г. ответчик нес бремя на содержание данной квартиры, а именно продолжал оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей за указанный период, с подписью ответчика в графе «подпись абонента». Следовательно в вышеуказанный период в квартире, как и ранее, продолжал проживать ответчик и оплачивать коммунальные платежи, что доказывает тот факт, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, она зарегистрирована и фактически проживаю со своей семьей по адресу: <адрес обезличен>-25, <адрес обезличен>, начиная с 04.08.1992г. по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от 16.03.2012г., паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства, финансовым лицевым счетом, заявлением свидетелей, подписи которых заверены нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес обезличен> - Падкиным В.А. Переезжать в <адрес обезличен> она не планирует, т.к. ее семья уже много лет живет в <адрес обезличен>. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что вышеуказанные сделки не повлекли никаких правовых последствий ни для нее, ни для матери. Совершены они были лишь для того, чтобы успокоить мать, что ее квартиру не отнимут недоброжелатели и не иметь нежелательных конфликтов в будущем с моей сестрой. Таким образом, сделки дарения были совершены лишь для вида, без намерения создавать какие-либо правовые последствия. Истица и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Горлова В.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд их удовлетворить. Представитель У. Р. по СК в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свидетель Максименко В.В. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома и с истцом и с ответчиком. Горлова обратилась по газете с просьбой составить договор дарения. Они вместе с дочерью приезжали к ней офис, где составили договор дарения и подписали его. Договор дарения был подписан в 2010г. Ответчик ей рассказывала что она вступила в наследство и переживает, что она пожилая и соседи и недоброжелательные люди могут отобрать у нее квартиру, и чтобы ей было спокойней она переписала на квартиру на свою дочь. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 27.01.2010г. между Горловой В.А. и Сенченко В.А. заключен договор дарения, согласно которому Горлова В.А. безвозмездно передает право собственности на квартиру дочери – Сенченко Э.В., а одаряемая принимает в дар право собственности на квартиру кадастровый номер <номер обезличен> инвентарный номер 10439, общей площадью 399 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. 29.01.2009г. на имя Сенченко Э.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> на объект: двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 90 кв.., кадастровый номер <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Статьей 170 ГК РФ предусматривается понятие мнимой сделки, то есть - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. В силу нормы ч. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В судебном заседании установлено, что Сенченко Э.В. постоянно проживает по адресу: МО, <адрес обезличен> совместно с Сенченко Н.Л., Сенченко М.Н., Сенченко Ю.Н., Сенченко О.Н. и намерений спорных правоотношений исполнять оспариваемую ей сделку не имела. Данный факт не оспаривает ответчик Горлова В.Ф., а также подтверждается показаниями свидетеля Максименко В.В., основаниям не доверять которой у суда не имеется оснований. Вступая в сделку, Горлова В.А. и Сенченко Э.В. изначально исходят из того, что эти правоотношения не влекут возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей для них. В судебном заседании ни истец, ни ответчик не оспариваю, что Сенченко Э.В. получив в дар спорное недвижимое имущество, и реализуя свои правомочия собственника данного недвижимого имущества, налоги не оплачивала, коммунальные услуги не оплачивала. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением и обязанность нести бремя содержания данного помещения предусмотрены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, право собственности не ограничено владением и пользованием имуществом и, соответственно, не обязательно связано с проживанием собственника в принадлежащем ему жилом помещении, а может осуществляться иными предусмотренными законом способами, в том числе путем передачи указанных прав другим лицам и несения собственником расходов по содержанию его имущества. Таким образом, ее действия после получения дара свидетельствуют о том, что принимая его, она не была намерена реализовать свои права собственника, что и делала в последующем. При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о не действительности договора дарения. Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры от 27.01.2009 г., заключенный между истцом и ответчиком является мнимой сделкой. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сенченко Э. В. – удовлветворить. Признать договор дарения от 27.01.2009года заключенный между Горловой В. А. и Сенченко Э. В. – недействительным (Мнимым). Признать договор дарения от 13.11.2010года заключенный между Горловой В. А. и Сенченко Э. В. – недействительным (мнимым). Данное решение является основанием для У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК исключения записи из Единого Государственного реестра прав записи о регистрации <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено <дата обезличена>