РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июля 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего: судьи Масловой И.Н., при секретаре с участием прокурора, представителя ответчика ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала Угловой В.О., действующей на основании доверенности от 02.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края к Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации, размещенной на сайтах, установил: <адрес обезличен> обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации, размещенной на сайтах: 1. <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет выявлены сайты, на которых организованы азартные игры, в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата. Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере. Кроме того, ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. Ст. 9 ФЗ Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. П. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, представленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что лицо не могло знать о незаконности распространения информации. Истец полагает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. В качестве такого пресечения и в целях восстановления нарушенных прав граждан (неопределенного круга лиц) и во исполнение действующего законодательства считает необходимым закрыть доступ к указанным сайтам. В судебном заседании помощник прокурора Новоалександровского района поддержал требования об ограничении доступа к информации, размещенной на Интернет-сайтах, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, указал на наличие акта проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании игорной деятельности в сети Интернет. Ответчик иск не признал, его представитель по доверенности Углова В.О. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в обоснование пояснила, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр в силу указанным прокурором норм права осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по их организации и проведению, а не путем обязания операторов связи, предоставляющих телекоммуникационные услуги, следить за содержанием информации, находящейся в сети Интернет, и в определенных случаях ограничивать доступ к ней. ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала является оператором связи – коммерческой организацией, заключающей публичные договоры оказания услуг с любыми пользователями и предоставляет возможность соединения их оконечного оборудования с тем ресурсом сети Интернет, который пользователя интересует. Осуществление технико-коммуникативной функции не является незаконным, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Исковое заявление прокурора об ограничении доступа к информации, размещенной на указанных сайтах, не содержит фактов выявления деятельности ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала по организации и проведению азартных игр, а также нарушения законодательства в указанной области. В исковом заявлении не указано на наличие вины ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала и не приведены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий ответчика именно в части предоставления своим пользователям выхода на спорные сайты и бездействия в части ограничения доступа к ним. Поскольку бездействием является неисполнение определенной обязанности, возложенной нормативным правовым или иным актом, определяющим полномочия ответчика, истец обязан в иске конкретизировать нормы, которые нарушил ответчик и которые обязывают его ограничивать доступ пользователей к определенным сетевым ресурсам сети Интернет и критерии отбора этих сайтов. В имеющемся у ответчика списке лицензий на осуществление определенных видов деятельности действительно отсутствует лицензия по организации и проведению азартных игр и не обозначено место осуществления данного лицензируемого вида деятельности в Ставропольском крае. Отсутствие каких-либо запретов в отношении спорных сайтов является реализацией положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно п. 5 ст. 15 которого передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Считает, что основания для ограничения доступа к данным информационным ресурсам отсутствуют, поскольку истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении, а именно: согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Кроме того, существуют Хостинг-центры, которые позволяют размещать на одном IР-адресе более одного Интернет-сайта. Ограничение доступа к IР-адресу может привести к прекращению доступа к другим сайтам, не осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр. При этом будет нарушен принцип п. 4 ст. 29 Конституции РФ, предусматривающий право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также к нарушению прав третьих лиц (пользователей сети и добросовестных владельцев ресурсов, не осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр) и как следствие, к возможному предъявлению с их стороны требований об устранении этих нарушений и возмещению убытков. Только при указанных выше условиях деятельность может считаться деятельностью по организации и проведению азартных игр. При отсутствии указанных выше доказательств, основания для ограничения доступа к данному информационному ресурсу отсутствуют. Более того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами или муниципальными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом или другими федеральными законами. Из смысла положений вышеназванного закона следует, что любая фирма может являться собственником создаваемых ею информационных ресурсов, а абоненты оператора связи – Интернет - провайдера являются всего лишь пользователями этих ресурсов. При этом законодательством РФ не предусмотрена обязанность операторов связи вести учет, в каких целях используются их пользователями предоставляемые ресурсы, а функциями такого контроля Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наделены специальные лица. Так согласно ст. 6 указанного закона оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Вместе с тем, если бы требования прокурора основывались на действительном нарушении ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности положений действующего законодательства РФ, то между сторонами возникли бы административно-правовые отношения, регулируемые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Тогда в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. К тому же ни в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни в КоАП РФ, ни в иных нормативных правовых актах не предусмотрено право прокуратуры предъявлять в суде требования об ограничении доступа к информации только абонентам одного из операторов связи под видом пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании такого вида деятельности. Результатом удовлетворения данного иска может быть не защита прав неопределенного круга лиц, как указано в исковом заявлении, а нарушение прав и законных интересов всех пользователей сетью Интернет именно ответчика, тогда как под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела. Последствия такого удовлетворения иска также очевидны: отказ абонентов от услуг связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», и переход их к другим Интернет - провайдерам, доступ абонентов которых к информации, размещенной во всемирной сети, не ограничен. В связи с чем, считает выбранный прокуратурой способ пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании такого вида деятельности, не соответствует требованиям закона и может быть расценен как действия, направленные на создание более благоприятных условий для оказания услуг другими операторами связи – Интернет - провайдерами, то есть на устранение с рынка предоставления доступа в сеть Интернет именно ОАО «Ростелеком». Именно такие действия запрещены ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно указанной норме федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять такую деятельность при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны, а осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в том числе вне игровой зоны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что дает возможность привлечения нарушителей к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из доводов, представленных в обоснование иска, нельзя однозначно установить, что ограничение доступа к сайтам, указанным в исковом заявлении, сделают невозможным доступ неопределенного круга лиц к серверу, на котором размещены игровые программы, потому что на территории Ставропольского края оказывают телематические услуги 65 операторов связи. Ограничение доступа к спорным сайтам одним оператором не может решить проблему ограничения доступа к ним абонентов еще 64 операторов, которые параллельно оказывают услуги на этой же территории. Таким образом, ограничение доступа одним оператором связи к информационному ресурсу сети Интернет будет являться неэффективной мерой. Полагает, что основным способом борьбы с запрещенными информационными ресурсами является обращение с иском о признании незаконной такой деятельности, обязании прекратить её. Такое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства. После вынесения решения о запрете указанной деятельности по представлению прокурора любой оператор связи будет обязан ограничить доступ к сайтам, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). П. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 <номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Истцом предъявлен иск к Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком». В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с требованиями ст.ст. 36, 38 ГПК РФ только юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как истец или ответчик. Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают. Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр в силу п.п. 5 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Из системного толкования норм Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, то есть существует запрет на указанную деятельность вне игорных зон. В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, запрещены. П. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Как следует из пояснений представителя прокуратуры, у истца имеется материал проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет. Не представлены суду документы, подтверждающие основания проверки, способы ее проведения, а также документальное подтверждение того, что телематические услуги оказывает ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала. Представленный истцом в подтверждение своих исковых требований документ – акт проверки от 12.03.2012 г. главного инженера-программиста администрации Новоалександровского муниципального района Гюльназарова С.С. не может являться доказательством по делу, поскольку предметом деятельности указанной специальности является проектирование, разработка и производство программного обеспечения, как промышленной продукции, удовлетворяющей заданным функциональным, конструктивным и технологическим требованиям (результатом деятельности является программное обеспечение). Наиболее полными, достоверными и актуальными данными об интернет- ресурсах обладают официальные организации, непосредственно занимающиеся регистрацией доменных имен (Регистратор доменных имён - это организация, имеющая полномочия создавать (регистрировать) новые доменные имена и продлевать срок действия уже существующих доменных имён в домене, для которого установлена обязательная регистрация). Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, также не были подтверждены доказательствами факты наличия заключенного между участниками либо между участниками и организатором основанного на риске соглашения о выигрыше; правил, установленных организатором азартной игры; подтверждения того, что участники делают ставки; результата игры – получение выигрыша либо зафиксированный проигрыш. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала является Интернет-провайдером, то есть осуществляет лишь технико-коммуникативную функцию доставки информации; его деятельность не является деятельностью по организации и проведению азартных игр, которая в силу требований п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещена. Осуществление технико-коммуникативной функции доставки информации не является незаконной, не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Согласно п. 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что связь - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи для обеспечения функционирования сетей связи. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 29 этого же закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В судебном заседании установлено, что ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала является оператором связи на основании лицензии от 06.05.2011 <номер обезличен> – коммерческой организацией, заключающей публичные договоры оказания услуг с любыми пользователями и предоставляет возможность соединения их оконечного оборудования с тем ресурсом сети Интернет, который пользователя интересует. Оказываемые услуги доступа к сети Интернет в соответствии с постановлением Правительства от 18.05.2005 <номер обезличен> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» относится к телематическим услугам связи, в связи, с чем оператор связи при оказании таких услуг руководствуется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 <номер обезличен>. Согласно п. 68 указанных правил оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи. В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 17 того же Закона в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: любо по передаче информации, представленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. В соответствии с ч. 1 ст. 9 этого же Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. Прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Учитывая вышеуказанные положения нормативных правовых актов и обстоятельства, суд признает, что ответчик не может влиять на осуществление своими абонентами деятельности по организации и проведению азартных игр. Отсутствие в его деятельности каких-либо запретов в отношении доступа к спорным сайтам является реализацией положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно п. 5 ст. 15 которого передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Основания для отнесения информации, размещенной на спорных сайтах, предлагаемой к ограничению пользования ею, к запрещенной или информации ограниченного доступа, непосредственно затрагивающей или нарушающей права и свободы гражданина, отсутствуют, потому что не подпадают под положение п. 3 ст. 5 Закона об информации, содержащего классификацию информации на общедоступную или ограниченного доступа, а именно: информацию, свободно распространяемую, например, посредством средств массовой информации; информацию, представляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. К тому же ни в Федеральном законе «О государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни в КоАП РФ, ни в иных нормативных правовых актах не предусмотрена обязанность операторов связи вести учет, в каких целях используются их пользователями предоставляемые ресурсы, ограничивать доступ пользователей к определенным сетевым ресурсам сети Интернет в качестве пресечения деятельности по организации и проведению азартных игр лиц, осуществляющих ее с нарушением законодательства о государственном регулировании такого вида деятельности. Функциями такого контроля Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наделены специальные лица. Согласно ст. 6 данного закона оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Суд приходит к выводу, что ограничение доступа к информации только абонентам ответчика может повлечь за собой их отказ от оказываемых данным оператором связи услуг связи, устранение его с рынка предоставления доступа в сеть Интернет, но не защитит прав и законных интересов неопределенного круга лиц, под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела, а нарушит только права пользователей сетью Интернет ответчика. Поэтому выбранный прокуратурой способ пресечения незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр не соответствует требованиям закона, а нормы материального права, указанные в качестве обоснования иска, не подлежат применению к правоотношениям между истцом и ответчиком. Согласно положениям действующего законодательства основным способом борьбы с нарушениями в области организации и проведения азартных игр является обращение к нарушителю с иском о признании незаконной такой деятельности, обязании прекратить ее. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Отказать Прокуратуру Новоалександровского района Ставропольского края к ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала в удовлетворении требований об ограничении доступа к информации, размещенной на сайтах: 1. <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> отказать. 38. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено <дата обезличена>