Дело №2- 2613/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт В. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг независимого эксперта, и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. оплата нотариальных услуг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплата госпошлины

В судебное заседание истец Шмидт В.И.не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – Каргина С. Н., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

В обоснование требований указала, что 09 марта 2012 года, в г. Ессентуки на улице <данные изъяты>, у дома № <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиль марки Митсубиси Кольт, р/з <данные изъяты>, под управлением Сариевой В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Цивик, р/з <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиль марки Митсубиси Кольт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сариева В. В. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии с 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года истец 27 марта 2012 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.

Специалисты страховой компании приняли документы и по истечению 30 дней ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего а/м в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н. А.

Независимым экспертом был составлен отчет <данные изъяты>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании отчета ИП Резенькова Н. А., истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг оценщика по определению величины стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика-Ковтун В. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец 27 марта 2012 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения.

Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что Шмидт В. И. является собственником автомобиля Хонда Цивик, р/з <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 09 марта 2012 года, в г. Ессентуки на улице <данные изъяты>, у дома № <данные изъяты>, произошло ДТП с участием а/м Хонда Цивик, р/з <данные изъяты>, под управлением истца и а/м Митсубиси Кольт, р/з <данные изъяты>, под управлением Сариевой В. В.

В результате дорожно транспортного происшествия Хонда Цивик, р/з <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель а/м Митсубиси Кольт, р/з <данные изъяты>, Сариева В. В.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах», приняло на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного ТС Митсубиси Кольт, р/з <данные изъяты>.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н. А., был составлен отчет <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Хонда Цивик, р/з <данные изъяты>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения, уточненная истцом, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного ст. 7 ФЗ № 40 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Шмидт В. И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 27 марта 2012 года. страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 26 апреля 2012 года. ставка рефинансирования за указанный период составляет 8% годовых задержка выплаты страхового возмещения составляет 23 день, следовательно неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмидт В. И. составляет: <данные изъяты>. х 8%/75 х 23 = =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шмидт В. И. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмидт В. И. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуШмидт В. И. страховое возмещение в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере4<данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере2<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012г.