Дело №2- 819/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова А. С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о взыскании суммы неполученного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смолянинов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Смолянинов А.С. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Галенко И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2010 года водитель Савинов Г.В. управляя автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак <данные изъяты> проявил невнимательность к дорожным условиям, в результате чего допустил столкновение с т/с NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты>, собственник Смолянинов А.С.

Виновником происшествия является Савинов Г.В.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра ТС страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании того, что квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, вследствие того, что, по мнению страховой компании, не установлены обстоятельства повреждения автомобиля NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты>.

С данным отказом истец не согласился. Составленная по факту данного случая справка о ДТП от 16.06.2010г. подтверждает, что повреждения а\м NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты> были причинены именно при таких обстоятельствах, как утверждает истец.

Это подтверждается и документами из ГИБДД по факту административного правонарушения, где указаны аналогичные обстоятельства ДТП.

Истцом были организованны ремонтно-восстановительные работы т/с NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которым сумма ущерба, причиненная автомобилю составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом <номер обезличен> от 27.10.2011г.

Согласно правилам ОСАГО лимит страховой выплаты по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

23.11.2011г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответ на данную претензию в установленный срок получен не был.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении транспортно-трассологической экспертизы, на рассмотрение эксперта поставить вопрос:

1. Соответствуют ли обстоятельства и характер повреждений т/с NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты> в ДТП от 16.06.2010г. обстоятельствам указанным в справке о ДТП и материалах административного расследования. Проведение указанной экспертизы поручить ЗАО «Центр независимой оценки», расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты>.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 05 марта 2012 по делу назначено проведение судебной транспортно-трассологической экспертизы.

Согласно заключения № <данные изъяты> от 03.05.2012г., подготовленного ЗАО «Центр независимой оценки», характер повреждений автомобиля NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты> в задней левой угловой части соответствует обстоятельствам, указанным в справке о ДТП и материалах административного расследования. Повреждения в передней части автомобиля характерны образованию при наезде на неподвижное препятствие. Ввиду отсутствия сведений о характеристиках данного препятствия, установить точно этим или иным препятствием образованы повреждения передней стороны а/м, не представляется возможным.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Смолянинова А.С. подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве частной собственности транспортное средство марки NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты>.

16.06.2010 года водитель Савинов Г.В. управляя автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак <данные изъяты> проявил невнимательность к дорожным условиям, в результате чего допустил столкновение с т/с NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты>, собственник Смолянинов А.С.

Виновником происшествия является Савинов Г.В.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра ТС страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании того, что квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, вследствие того, что, по мнению страховой компании, не установлены обстоятельства повреждения автомобиля NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты>.

С данным отказом истец не согласился. Составленная по факту данного случая справка о ДТП от 16.06.2010г. подтверждает, что повреждения а\м NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты> были причинены именно при таких обстоятельствах, как утверждает истец.

Это подтверждается и документами из ГИБДД по факту административного правонарушения, где указаны аналогичные обстоятельства ДТП.

Истцом были организованны ремонтно-восстановительные работы т/с NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно акта <номер обезличен> от 27.102011г. и товарного чека <номер обезличен> от 25.06.2011г. выданного ИП Козловым С.В., сумма ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения № <данные изъяты> от 03.05.2012г., подготовленного ЗАО «Центр независимой оценки», характер повреждений автомобиля NISSAN SKYLINE регистрационный знак <данные изъяты> в задней левой угловой части соответствует обстоятельствам, указанным в справке о ДТП и материалах административного расследования. Повреждения в передней части автомобиля характерны образованию при наезде на неподвижное препятствие. Ввиду отсутствия сведений о характеристиках данного препятствия, установить точно этим или иным препятствием образованы повреждения передней стороны а/м, не представляется возможным.

Данное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолянинова А. С. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Смолянинова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012г.