О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Саркисяна Т. Г., должностное лицо, чьи действия обжалуются – начальник УГИБДД ГУ МВД России по СК Булгаков Б.Ф., заинтересованные лица – ГУ МВД России по СК, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК г. Лермонтов об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находиться гражданское дело по заявлению Саркисяна Т. Г., должностное лицо, чьи действия обжалуются – начальник УГИБДД ГУ МВД России по СК Булгаков Б.Ф., заинтересованные лица – ГУ МВД России по СК, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК г. Лермонтов об оспаривании бездействия должностного лица

31.05.2012 заявитель и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, представителем заявителя по доверенности Мурадовой Я.Р. представлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено. Суд признал причину неявки представителя истца не уважительной.

В связи с не явкой заявителя и его представителя по доверенности судебное заседание отложено на 28.06.2012 в 10:00, о чём заявитель и его представитель извещались судом надлежащим образом – телеграфным уведомлением.

Судебное уведомление представителю заявителя по доверенности работниками ОПС вручено лично.

Суд считает Саркисян Т.Г. и его представителя по доверенности Мурадову Я.Р. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заявлений от нее в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судом установлено, что заявитель и его представитель о времени и месте судебного заседания, проводимого 28.06.2012, надлежащим образом извещены и обязаны были явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако заявитель, его правомочный представитель на указанное судебное заседания не явились. От заявителя и его представителя не поступало ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что Саркисян Т.Г. и его представитель достоверно и точно извещены о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это заявитель и его представитель не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслись к поданному ими заявлению, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истицы противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявитель и его представитель не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по СК Зайцев А.С. по доверенности не требует рассмотрения спора по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Саркисяна Т. Г., должностное лицо, чьи действия обжалуются – начальник УГИБДД ГУ МВД России по СК Булгаков Б.Ф., заинтересованные лица – ГУ МВД России по СК, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК г. Лермонтов об оспаривании бездействия должностного лица - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова