Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. с участием адвоката Санеева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е. А. к Садыковой М. С. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> - сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований в иске указано, что 19.08.2011 между ней и Садыковой М.С. в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств. Согласно договору истица заняла Садыковой М.С. <данные изъяты> по<адрес обезличен>% в месяц. В свою очередь ответчица обязалась вернуть <данные изъяты> 23.10.2011 года. До настоящего времени Садыкова М.С. свое обязательство по договору займа не исполнила и деньги ей не возвратила. Более того, ответчица избегает ее и отказывается возвращать долг. В соответствии со ст. 811 ГК РФ за просрочку возврата долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Следовательно, с <дата обезличена> до <дата обезличена> ответчица должна уплатить истице проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. Истица считает, что на <дата обезличена> Садыкова М.С. должна возвратить долг в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Садыкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется расписка. Суд считает ответчицу извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, и признает ее не явку в суд не уважительной. С согласия участников процесса считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Садыковой М.С. Представитель ответчицы, допущенная в порядке ст. 53 ГПК РФ Вяльцева В.А. (протокол судебного заседания от 02.03.2012 – л.д.31-32), возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что в расписке заключенной между Ефремовой Е.А. и Садыковой М.С. не указывается о возврате процентов за пользование предоставленной суммой по заемному обязательству, а так же не указано о размере процентной ставки. Считает, что возврату подлежит только сумма в размере - <данные изъяты> и расходы истца по оплате госпошлины, требование о взыскании неустойки является не законным. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа заключается в письменной форме. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, в виде расписки так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, вытекающего из договора займа, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. В судебном заседании установлено, что 19.08.2011 между Ефремовой Е.А. и Садыковой М.С. заключен договор займа денежных средств, оформленный письменной распиской, написанной ответчиком. По условиям договора Садыкова М.С. взяла в долг у истицы <данные изъяты>, обязуется возвратить <данные изъяты>, срок возврата 23.10.2011 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 23.10.2012г. Садыкова М.С. долг Ефремовой Е.А. не вернула, т.е. не исполнила условия договора (взятых на себя обязательств). Заём денежных средств Садыковой М.С. не отрицает её представитель. В части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> исковые требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования в части взыскания суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты> суд считает необоснованными по следующим основаниям. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, суду федеральным законом не предоставлено право выйти за пределы заявленных требований. Как указывалось выше граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В договоре займа, заключенного между истицей и ответчиком предусмотрен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> т.е. на <данные изъяты> больше, чем составляет сумма займа. По мнению суда, <данные изъяты> является вознаграждением за предоставление в долг денежных средств истицей ответчику. Условиями договора выплата процентов за пользование займом не предусмотрена. Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование взыскания процентов по договору займа истицей не представлено. Истицей требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> (вознаграждение за предоставление денежных средств в долг) не заявлено. Суд полагает необоснованными требования о взыскании <данные изъяты> – ответственность за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Доказательств в подтверждение правильности расчета суммы неустойки истицей не представлено. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ефремовой Е. А. – удовлетворить частично. Взыскать с Садыковой М. С. <дата обезличена> года рождения в пользу Ефремовой Е. А., <дата обезличена> года рождения сумму основного долга в размере <данные изъяты> Отказать Ефремовой Е. А. в удовлетворении требования о взыскании с Садыковой М. С. суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты> Отказать Ефремовой Е. А. в удовлетворении требования о взыскании с Садыковой М. С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено <дата обезличена>