дело № 2-2900/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2012г. город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Деревянко Г. Л.

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петренко Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Петренко Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>. в 07. 15 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: : ВАЗ-21103 г/н М610ВО-26, под управлением Петренко Т. В. и автомобиля ВАЗ-21043 г/н В875ТА-26, под управлением Осипян А. А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>.

Виновность водителя Осипян А.А. подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, протокола об административном правонарушении.

<дата обезличена> обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22856,24 руб., которая являлась недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства.

С целью выяснения реальной суммы ущерба истец произвел оценку у независимого оценщика, по заключению которого рыночная, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83250,191 руб. Однако, ответчик на письменное предложение произвести доплату по восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в сумме 60393,95 руб. отказался.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязан выплатить ему неустойку в размере 5798,81 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 90 дней просрочки по следующим расчетам. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8% годовых. Задержка выплаты составляет 90 (девяносто) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 60393,95 руб:75х8%х90=5798,81 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу недоплату страхового возмещения в сумме 60393, 95 руб..; пеню в размере в размере 5798,81 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.; расходы по оплате госпошлины 2335, 78 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 900 руб.

Представитель ответчика действующий по доверенности Булавинов С.Б., исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Истец Петренко Т.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Представитель ООО «Росгосстрах» считает установленная ими оценка стоимости восстановительного ремонта и выплаченная в размере 22856,24 руб. является обоснованной и таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Петренко Т.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение к ответчику ООО «Росгосстрах» составляет 60393,95 руб.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате Петренко Т.В. суммы страхового возмещения, т.е. допустило недоплату суммы в размере 60393,95 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5798, 81 рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы все понесенные по делу судебные расходов в связи с чем подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335,78 руб.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по делу по иску Петренко Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: 140002, <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользу Петренко Т. В. страховое возмещение в сумме 60 393 (шестьдесят тысяч триста девяносто три) руб. 95 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб. (пять тысяч) руб.; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 81 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. (двенадцать тысяч) руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) руб. 78 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 900 (девятьсот) руб..

В остальной части исковых требований Петренко Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г. Л.