Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Илларионовой А.В., с участием: представителя ответчика ГУ МВД России по СК Зайцева А.С., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика УФК Министерства финансов РФ по СК Богданова О.Н., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко И. В. к ГУ МВД по <адрес обезличен>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ об обязании предоставить запрошенную информацию, признать незаконным действия и бездействия ГУ МВД России по СК, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Котенко И.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД по <адрес обезличен>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ, в котором просит обязать Главное Управление МВД по <адрес обезличен> предоставить ему запрошенную информацию в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; признать незаконными действия и бездействие ГУ МВД по <адрес обезличен> и ГСУ ГУ МВД по <адрес обезличен>, выразившиеся в нарушении его социальной безопасности, руководстве сокрытием преступлений, в сокрытии должностных злоупотреблений в ОВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в отказе пресечения и устранений нарушений законов, в блокировании его доступа к правосудию, причинившему моральный вред; взыскать с МФ РФ за счет Казны РФ в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением его прав (с учётом санкции государства за подобное злоупотребление, с учётом причинённого сокрытием преступления существенного материального вреда, с учётом длительности нарушения его прав, вреда здоровью - нарушении психологического благополучия, умаления авторитета государственной власти, фактической потери личного времени на защиту своих прав, ущерба, причинённого семейным отношениям) - <данные изъяты> рублей за вред, причинённый ГУ МВД по <адрес обезличен>. В обосновании своих исковых требований истец Котенко И.В. указал, что <дата обезличена> на него было совершенно нападение внештатными сотрудниками правоохранительных органов, он был избит Марковым Д.В., в результате чего ему были причинены согласно акта судебно-медицинского обследования <номер обезличен> от <дата обезличена> «телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы, ушиба мягких тканей, кровоподтека в области 4-го пальца правой кисти. По данному факту истец обратился к мировому судье судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен>а Лазаридис Ф.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Маркова Д.В. По результатам судебного рассмотрения Уголовное дело по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено с формулировкой «примирение сторон». <дата обезличена> примерно в 06 часов 10 минут в квартире истца оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Якоби В.А., применив силу, оттолкнул Котенко И.В. рукой от двери в сторону туалета, без согласия истца ворвался к нему в квартиру. Следом за ним в комнату вошли УУМ Осетров С.Н. и УУМ Кочетов В.М. и другие. Кочетов В.М. стал обыскивать комод, перебирая его содержимое в той же комнате. После этого Якоби В.Л. без приглашения понятых после начала производства обыска в квартире предъявил Котенко И.В. постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств, по адресу: <адрес обезличен> 3, <адрес обезличен>, однако, в постановлении указан не тот адрес. Истец попросил сделать звонок и позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Дозвонившись, он сообщил дежурному, что сотрудники милиции производят обыск у него в квартире, хотя в постановлении указан другой адрес. Своими действиями истец вызвал у Якоби В.А. недовольство, он стал оскорблять Котенко И.В. нецензурной бранью, угрожать совершением насильственных действий сексуального характера. О цели обыска и основаниях его производства сотрудники милиции ничего не сообщили. По указанному факту, <дата обезличена> истец обратился в правоохранительные органы <адрес обезличен>, федеральные органы, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ. Из вышестоящих органов все обращения были направлены в нижестоящие органы. Везде ему было отказано в защите от преступления и возможности возмещения материального вреда посредством неприменения законов, волокиты, вынесения заведомо ничтожных постановлений с нарушением подследственности. Бездействие региональных правоохранительных органов ОВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, Георгиевской межрайонной прокуратуры и Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> Котенко И.В. обжаловалось в Следственный комитет РФ, органы прокуратуры РФ, МВД РФ, с апреля 2010 года. Однако никаких мер со стороны руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> не последовало. С июня 2011 года Котенко И.В. неоднократно жаловался на действия должностных лиц Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> Президенту РФ Медведеву Д А. Его жалобы были перенаправлены в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ, далее в нижестоящие подразделения указанных органов. Однако ответа по настоящий момент времени следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> и Георгиевская межрайонная прокуратура ему не дала. <дата обезличена> в адрес министра МВД Нургалиева В, Г. (<номер обезличен>) и позднее, <дата обезличена> в адрес начальника ГУВД <адрес обезличен> истцом были направлены заявления о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Якоби В.А., Осетрова С.Н. и других. <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>/к-59) в адрес истца был направлен ответ за подписью заместителя начальника ГУВД по <адрес обезличен> Сысоева Е.А. (исполнитель Чернов А.В. <данные изъяты> из которого следовало, что его заявление было рассмотрено сотрудниками Управления уголовного розыска ГУВД по <адрес обезличен> и в ходе проведенной проверки фактов нарушения законности со стороны сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не выявлено. <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>) в адрес Котенко И.В. был направлен ответ за подписью начальника УУР ГУВД по <адрес обезличен> Поминова С.Н. (исполнитель Чернов А.В. <данные изъяты>) из которого следовало, что его заявление было рассмотрено сотрудниками Управления уголовного розыска ГУВД по Ставропольскому краю и в ходе проведенной проверки фактов нарушения законности со стороны сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не установлено. В связи с чем истцом <дата обезличена> и <дата обезличена> в адрес начальника ГУВД <адрес обезличен> были направлены обращения об ознакомлении с материалами проведенной проверки в отношении сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Якоби В.А., Осетрова С.Н. и других. Считает отказ в предоставлении информации по его запросу необоснованным, а отказ Главного Управления МВД по <адрес обезличен>, выразившееся в отказе в предоставлении ему запрошенной информации нарушающим его конституционные права. Истец Котенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие. Представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Зайцев А.С исковые требования Котенко И.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что бездействие ГУ МВД России по <адрес обезличен> не подтверждены истцом по делу ни одним доказательством. Действия (бездействия) сотрудников Отдела МВД России по <адрес обезличен> Котенко И.В. в судебном порядке не были обжалованы. Сам по себе факт не привлечения каких-либо лиц к уголовной ответственности не нарушает прав истца, равно как и не предоставление результатов проверки, поскольку указанные вопросы регламентируются действующим законодательством РФ, и компетенция государственного органа - ГУ МВД России по <адрес обезличен> строго регламентируется нормами действующего законодательства РФ. Истцом не представлено суду доказательств причинения действиями (бездействием) ГУ МВД России по <адрес обезличен> морального вреда, не доказан и не подтвержден материалами по делу размер заявленных требований в <данные изъяты> рублей, не доказана вина (незаконность) каких-либо действий ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Считает, что требования об обязании ГУ МВД России по <адрес обезличен> предоставить истцу запрошенную информацию в 3-х дневный срок, не могут быть удовлетворены, т.к. являются незаконными и необоснованными, поскольку предоставить для ознакомления материалы проверки не представляется возможным в силу требований ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 152 -ФЗ «О персональных данных, т.к. указанные материалы содержат персональные данные сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский». Кроме того, суд как орган судебной власти, не может обязать исполнить какие либо действия, тем более не соответствующие нормам действующего законодательства РФ, без признания действий (бездействий) гос.органа незаконными. Представитель ответчика УФК Министерства финансов РФ по СК Богданова О.Н., исковые требования Котенко И.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает, что истцом не представлено суду доказательств причинения действиями (бездействием) ГУ МВД России по <адрес обезличен> морального вреда, не доказан и не подтвержден материалами по делу размер заявленных требований в <данные изъяты> рублей, не доказана вина (незаконность) каких-либо действий ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на Котенко И.В. было совершенно нападение внештатными сотрудниками правоохранительных органов, он был избит Марковым Д.В., в результате чего ему были причинены согласно акта судебно-медицинского обследования <номер обезличен> от <дата обезличена> «телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы, ушиба мягких тканей, кровоподтека в области 4-го пальца правой кисти. По данному факту истец обратился к мировому судье судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен>а Лазаридис Ф.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Маркова Д.В. По результатам судебного рассмотрения Уголовное дело по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено с формулировкой «примирение сторон». <дата обезличена> примерно в 06 часов 10 минут в квартире истца оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Якоби В.А., применив силу, оттолкнул Котенко И.В. рукой от двери в сторону туалета, без согласия истца ворвался к нему в квартиру. Следом за ним в комнату вошли УУМ Осетров С.Н. и УУМ Кочетов В.М. и другие. Кочетов В.М. стал обыскивать комод, перебирая его содержимое в той же комнате. После этого Якоби В.Л. без приглашения понятых после начала производства обыска в квартире предъявил Котенко И.В. постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств, по адресу: <адрес обезличен> 3, <адрес обезличен>, однако, в постановлении указан не тот адрес. Котенко И.В. попросил сделать звонок и позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Дозвонившись, он сообщил дежурному, что сотрудники милиции производят обыск у него в квартире, хотя в постановлении указан другой адрес. Своими действиями истец вызвал у Якоби В.А. недовольство, он стал оскорблять Котенко И.В. нецензурной бранью, угрожать совершением насильственных действий сексуального характера. О цели обыска и основаниях его производства сотрудники милиции ничего не сообщили. По указанному факту, <дата обезличена> Котенко И.В. обратился в правоохранительные органы <адрес обезличен>, федеральные органы, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ. Из вышестоящих органов все обращения были направлены в нижестоящие органы. Везде ему было отказано в защите от преступления и возможности возмещения материального вреда посредством неприменения законов, волокиты, вынесения заведомо ничтожных постановлений с нарушением подследственности. Бездействие региональных правоохранительных органов ОВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, Георгиевской межрайонной прокуратуры и Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> Котенко И.В. обжаловалось в Следственный комитет РФ, органы прокуратуры РФ, МВД РФ, с апреля 2010 года. Однако никаких мер со стороны руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> не последовало. С июня 2011 года Котенко И.В. неоднократно жаловался на действия должностных лиц Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> Президенту РФ Медведеву Д А. Его жалобы были перенаправлены в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ, далее в нижестоящие подразделения указанных органов. Однако ответа по настоящий момент времени следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> и Георгиевская межрайонная прокуратура ему не дала. <дата обезличена> в адрес министра МВД Нургалиева В, Г. (<номер обезличен>) и позднее, <дата обезличена> в адрес начальника ГУВД <адрес обезличен> истцом были направлены заявления о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Якоби В.А., Осетрова С.Н. и других. <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>/к-59) в адрес истца был направлен ответ за подписью заместителя начальника ГУВД по <адрес обезличен> Сысоева Е.А. (исполнитель Чернов А.В. <данные изъяты>) из которого следовало, что его заявление было рассмотрено сотрудниками Управления уголовного розыска ГУВД по <адрес обезличен> и в ходе проведенной проверки фактов нарушения законности со стороны сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не выявлено. <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>) в адрес Котенко И.В. был направлен ответ за подписью начальника УУР ГУВД по <адрес обезличен> Поминова С.Н. (исполнитель Чернов А.В. <данные изъяты>) из которого следовало, что его заявление было рассмотрено сотрудниками Управления уголовного розыска ГУВД по <адрес обезличен> и в ходе проведенной проверки фактов нарушения законности со стороны сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не установлено. В связи с чем истцом <дата обезличена> и <дата обезличена> в адрес начальника ГУВД <адрес обезличен> были направлены обращения об ознакомлении с материалами проведенной проверки в отношении сотрудников ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Якоби В.А., Осетрова С.Н. и других. Считает отказ в предоставлении информации по его запросу необоснованным, а отказ Главного Управления МВД по <адрес обезличен>, выразившееся в отказе в предоставлении Котенко И.В. запрошенной информации нарушающим его конституционные права. В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Учитывая изложенное, материальным основанием наступления ответственности государства являются противоправные виновные действия (решения) или бездействие органов исполнительной власти (должностных лиц) при осуществлении ими своих задач и функций, приведшие к причинению вреда, материального и (или) морального. Кроме того, для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное основание - акт компетентного органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной власти (должностного лица) незаконными, а также об отмене неправомерного решения. Поэтому следующим условием возмещения вреда, причиненного гражданину органами исполнительной власти (их должностными лицами), является обязательное предварительное признание их действий (решений) или бездействия противоправными, которое производится государственными органами, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в сфере обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти. Анализ законодательства позволяет выделить два порядка признания действий (решений) или бездействия органов исполнительной власти незаконными: административный; судебный. Из анализа судебной практики вытекает, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями госорганов, право нарушено не самим фактом совершения таких действий, а тем, что они совершены незаконно. Поэтому о нарушении своего права лицо могло узнать после признания этих действий незаконными в установленном законом порядке. Таким образом, установление незаконности действий влечет применение ответственности - взыскание убытков. Применение ответственности производно от результата оценки действий. По настоящему делу не имеется вступившего в законную силу судебного акта, которым была бы дана оценка действий ГУ МВД по Ставропольскому краю. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Котенко И. В. к ГУ МВД по <адрес обезличен>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ об обязании предоставить запрошенную информацию, признать незаконным действия и бездействия ГУ МВД России по СК, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих основания его требований о взыскании компенсации морального вреда, а именно, доказательств противоправности действий (бездействия) ГУ МВД по <адрес обезличен>. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Котенко И. В. к ГУ МВД по <адрес обезличен>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ об обязании предоставить запрошенную информацию, признать незаконным действия и бездействия ГУ МВД России по СК, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 июня 2012г. Судья: Л.И. Кононова