РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Илларионовой А.В., с участием представителя истца Жукова Е.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Тарасевич С. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплаты услуг независимого эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих исковых требований истец Тарасевич С. В. указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <номер обезличен> Морозова А. А., получил механические повреждения автомобиль Toyota Yaris государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> виновником признан Морозов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <номер обезличен>). Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым событием, в результате чего истцу было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. Согласно отчету ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей. Полученную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> истец считает заниженной и необоснованной. Считает, что ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> Так как ответчиком были нарушены права истца, а сам истец не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем, понёс расходы в размере <данные изъяты>. Истец Тарасевич С.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Тарасевич С. В. не признал, пояснив, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организованна экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тарасевич С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ 2106» г/н <номер обезличен> под управлением Морозова А. А., и а/м «Toyota Yaris» г/н <номер обезличен> под управлением Тарасевич С. В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП был поврежден а/м «Toyota Yaris» г/н <номер обезличен>. Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> виновником признан Морозов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <номер обезличен>). Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым событием, в результате чего истцу было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. Согласно отчету ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) его автомобиля составила <данные изъяты>. При сравнении отчетов оценщиков о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете оценщика ИП Миргородского Р.А. ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, и не был оспорен ответчиком. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасевич С.В., подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Жуков Е. В.. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасевич С. В. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасевич С. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 июня 2012г. Судья : Л.И. Кононова
возмещением (<данные изъяты>) и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (<данные изъяты>., но не более 120 тысяч рублей в силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.) в размере <данные изъяты>.