Дело № 2-2281/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности

Хрипковой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Редекоп Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пеням, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Lexus GS 300, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год выпуска – 2006, двигатель <номер обезличен>, № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Редекоп Д.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль на срок до 03.12.2014 года с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lexus GS 300, приобретаемого у ООО «Сириус».

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору, заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, согласно которому в залог передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 08.12.2011 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что на 13.02.2012 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Редекоп Д.П., составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пеням. В связи с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus GS 300, установив начальную продажную цену на него в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Редекоп Д.П., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него не поступало.

Суд признает причину неявки Редекоп Д.П. в судебное заседание неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Редекоп Д.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль на срок до 03.12.2014 года с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lexus GS 300, приобретаемого у ООО «Сириус».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные соглашением сроки.

Однако ответчик Редекоп Д.П. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.12.2008 года по 13.02.2012 года (л.д. 20-22).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 08.12.2011 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование ответчику.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Редекоп Д.П. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2.7 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пеням.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Редекоп Д.П. заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01, согласно которому в залог Банку передан приобретаемый в кредит автомобиль Lexus GS 300.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.2 договора о залоге от <дата обезличена> года установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре совместно с причитающимися процентами.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения Редекоп Д.П. своих обязательств, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены указанного автомобиля исходить из суммы, указанной в договоре о залоге от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Редекоп Д. П. – удовлетворить.

Взыскать с Редекоп Д. П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пеням.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Lexus GS 300, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год выпуска – 2006, двигатель <номер обезличен>, № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Редекоп Д. П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.