дело № 2-2005/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Ковальчука М.В., представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаряна А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страховой суммы, установил: Захарян А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований Захарян А.В. указал, что 08.03.2012 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля LADA-217230, рег. знак <данные изъяты>-26 под управлением Юрина В.И. и принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Elantra, рег. знак <номер обезличен>-26. Виновником ДТП признан Юрин В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам обязательного и добровольного страхования в размере до <данные изъяты> рублей. 12.03.2012 года Захарян А.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего был проведен осмотр ТС, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС, Захарян А.В. обратился в ЗАО «Центр независимой оценки». Согласно отчету независимого оценщика № 102/Ч/12 от 15.03.2012 года величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Hyundai Elantra, рег. знак У193СУ-26 составляет <данные изъяты> рубля. Считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. Истец Захарян А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Ковальчук М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 08.03.2012 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля LADA-217230, рег. знак <данные изъяты>-26 под управлением Юрина В.И. и принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Elantra, рег. знак <номер обезличен>-26. В результате ДТП, виновником которого признан Юрин В.И., автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Юрина В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО, вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах лимита ответственности по договорам страхования. 12.03.2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. До настоящего момента ООО «Росгосстрах» заявление Захаряна А.В. не рассмотрено, страховая выплата не произведена Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту истец Захарян А.В. обратился в ЗАО «Центр независимой оценки». Согласно отчету независимого оценщика Боярского С.А. № 102/Ч/12 от 15.03.2012 года величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Hyundai Elantra, рег. знак У193СУ-26 составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» поставил под сомнение заявленный истцом размер ущерба в результате ДТП 08.03.2012 года, а также указал на возможную конструктивную гибель объекта страхования, в связи с чем судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Резенькова И.Н. № 022/2012 от 15.06.2012 года рыночная стоимость автомобиля Hyundai Elantra 1.6i GLS, рег. знак <данные изъяты> в доаварийном состоянии могла составить <данные изъяты> рубля, в послеаварийном – <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra 1.6i GLS, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей могла составить <данные изъяты> рублей. Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным в основу данного решения положить заключение эксперта Резенькова И.Н., поскольку при проведении экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Резеньков И.Н. имеет высшее техническое образование, специальность инженер-механик, диплом о переподготовке «Оценка собственности», является членом «Российского общества оценщиков», имеет квалификацию оценщика, является региональным экспертом «НАМИ-ПТИА-ФОНД» и экспертом-техником, аккредитованным при Российском Союзе Автостраховщиков. Суд считает, что заключение эксперта Резенькова И.Н. объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Захаряна А.В., поскольку исследование проведено им на основании данных о ценах на детали нескольких интернет-магазинов и отражает среднее значение предлагаемых цен. Между тем, заключение оценщика ЗАО «Центр независимой оценки» Боярского С.А. основано на данных о ценах автозапчастей только одного интернет-магазина «ЕXIST», которые, по мнению суда, не являются показателем среднестатистических цен, сложившихся в регионе. На основании изложенного, суд считает необходимым исходить из определенной экспертом Резеньковым И.Н. стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, а также принять рассчитанную им стоимость ТС Hyundai Elantra 1.6i GLS, рег. знак <номер обезличен> в доаварийном состоянии в размере <данные изъяты> рубля, в послеаварийном – <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, страховая компания обязана возместить Захаряну А.В. причиненные в результате ДТП убытки. Таким образом, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ДТП Юрина В.И. имелся действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серия/<номер обезличен> от <дата обезличена> с установленным лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. Учитывая, что страховой выплаты в рамках закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства Hyundai Elantra, рег. знак <номер обезличен>, недостающая сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ДСАГО (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в общей сложности взыскивается компенсация за причиненный имуществу истца ущерб в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, содержится в ст.1100 ГК РФ и является исчерпывающим. Суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п.п. "б" ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Захаряна А. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаряна А. В. сумму причиненного автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаряна А. В. расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаряна А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаряна А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаряна А. В. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина