Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Гречкина А.В.- адвоката Самойленко И.М., действующего по ордеру <номер обезличен> от 12 07 2012 года;

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гречкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Гречкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля NISSAN CEFIRO регистрационный знак К <номер обезличен> <дата обезличена> водитель Бондаренко Р.Л., <дата обезличена> г.р. (имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства <номер обезличен>, гос. регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ООО «АТП Галант», по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории РФ, были застрахованы в ОСАО «Ингосстрах» филиал в СК <адрес обезличен> по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ 0561339638) управляя автомобилем <номер обезличен>, гос. регистрационный знак КА 763 - 26, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем NISSAN CEFIRO регистрационный знак <номер обезличен> под моим, Гречкина А.В. управлением. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Бондаренко Р.Л., что подтверждается, справкой о ДТП.

<дата обезличена> в соответствии с требованиями п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, он обратился в свою страховую компанию (ООО «Росгосстрах» филиал ООО «РОССГОСТРАХ») где было написано заявление о страховой выплате, были собраны необходимые соответствующие документы, а так же было представлено транспортное средство для осмотра, который был проведен <дата обезличена> <номер обезличен>.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» филиал ООО «РОССГОСТРАХ» в <адрес обезличен>, СК <адрес обезличен> было признано данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае <номер обезличен> составленного на основании заключения эксперта ему было выплачено <дата обезличена> страховое возмещение в размере 34792,73 руб. Однако с указанной суммой выплаты страхового возмещения он не согласен считает, что данная сумма страхового возмещения недостаточная для восстановительного ремонта, то есть считает ею заниженной. Так <дата обезличена> за оценкой восстановительного ремонта, он обратился в Экспертно-технический центр СК <адрес обезличен> ИП А.В.Фомин для подготовки экспертного заключения, предоставив в распоряжение эксперта копию акта осмотра транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Автоконсалтинг плюс». <дата обезличена> был составлен отчет <номер обезличен>, выполненный оценщиком ИП А.В.Фомином, на основании которого сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила 162005,94 руб., то есть таким образом считает, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РОССГОСТРАХ» в <адрес обезличен>, СК <адрес обезличен> не доплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. – 34792,73 руб. = 85207,27 руб. Более того в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «РОССГОСТРАХ» в <адрес обезличен>, СК <адрес обезличен> была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 85207,27 руб. (за минусом выплаченной суммы 34792,73 руб.) однако до настоящего времени ответа в его адрес направлено так и не было.

Таким образом, страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120000 руб. По смыслу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в данном случае должны рассчитываться от 120000 руб. за каждый день просрочки, поскольку страховая сумма по данному виду возмещения вреда, то есть когда вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

Более того на основании определения Конституционного суда <номер обезличен>-О от <дата обезличена> введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является гарантией защиты прав потерпевшего. Таким образом не выплачивая своевременно сумму и не предоставляя мотивированный отказ в установленный законом срок, ответчик нарушает мои, истца права.

Таким образом, просрочка составила с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 58 дня, сумма просрочки за указанный период составляет 2152,51 руб. (34792,73*(0,08/75)*58).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Полагает, что ООО «Росгосстрах» филиал ООО «РОССГОСТРАХ» в <адрес обезличен>, СК <адрес обезличен> должна компенсировать ему понесенные убытки, а именно расходы на проведение независимой экспертизы 4500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 12000 руб., оплата государственной пошлины в сумме 2955,79 руб.

Истец Гречкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Самойленко И.М., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карасов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Гречкина А.В. подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено следующее.

Гречкин А.В. является собственником транспортного средства NISSAN CEFIRO, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 10-12).

Согласно справке о ДТП <дата обезличена>, произошло ДТП с участием а/м <номер обезличен>, госномер <номер обезличен>, принадлежащий ООО «АТП-Галант» и автомобиля истца (л.д. 9).

Гражданская ответственность на момент ДТП Гречкина А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец Гречкин А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения заявления истца, на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 34792 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтингплюс».

Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммы, истец Гречкин А.В. обратился к независимому оценщику – ИП А.В. Фомин. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 162005 рублей 94 рубля. Поскольку лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 120000 рублей, то суд находит требования истца о выплате страхового возмещения законными и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невыплаченная часть страховой суммы составляет 85207 рублей 27 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения была произведена частично в размере 34792 рубля 73 копейки, оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 8,00% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Размер неустойки с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 58 дней составляет 2152 рубля 51 копейка, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гречкина А.В. расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 рублей 79 копеек.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Самойленко И.М., действующий на основании ордера. Согласно представленным документам за оказание юридических услуг истцом Гречкиным А.В. уплачено 12 000 рублей.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гречкина А. В. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гречкина А. В. сумму страхового возмещения в размере 85207 (восемьдесят пять тысяч двести семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гречкина А. В. неустойку в размере 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гречкина А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гречкина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гречкина А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко