Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Голодко И.Б. - адвоката Стороженко Н.Н., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голодко И. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Голодко И.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW Х3, 2004 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен> <дата обезличена> произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля ГАЗ 3274, госномер <номер обезличен> под управлением Шевченко А.В. Виновником в данном ДТП был признан Шевченко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в данную страховую компанию, истцу на расчетный счет была выплачена страховая сумма в размере 11610 рублей 11 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому эксперту –оценщику Миргородскому Р.А. Согласно отчета ВС 10674 от <дата обезличена>, величина рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 55214 рублей. Таким образом, считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 43603 рубля 94 копейки. Указанную сумму ответчик обязан был выплатить ей в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате от <дата обезличена> с приложенными к нему документами, то есть до <дата обезличена>.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> №40-ФЗ, в связи с неисполнением обязанности по страховой выплате, в установленный максимальный 30-дневный срок, страховщик ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>» обязан выплатить ей неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет 46 рублей 51 копейка и подлежит начислению с <дата обезличена> по день фактической уплаты страхового возмещения.

На день подачи искового заявления сумма неустойки за 253 дня просрочки выплаты страхового возмещения составляет 11 767рублей 3 копейки. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 43603 рубля 94 копейки, неустойку в размере 11767 рублей 3 копейки, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1860 рублей.

Представитель истца Голодко И.Б. – адвокат Стороженко Н.Н., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карасов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Голодко И.Б. подлежащими удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено следующее.

Голодко И.Б. является собственником транспортного средства BMW Х3, 2004 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 7).

Согласно справке о ДТП, постановлению о наложении административного штрафа, <дата обезличена> произошло ДТП с участием а/м истца и автомобиля ГАЗ 3274, госномер <номер обезличен>, принадлежащий Шевченко А.В. (л.д.8). Виновником в данном ДТП был признан Шевченко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец Голодко И.Б. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения заявления истца, на ее расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 11610 рублей 06 копеек (л.д. 9).

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтингплюс».

Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммы, истец Голодко И.Б. обратилась к независимому эксперту оценщику – ИП Миргородскому Р.А. Согласно отчета № ВС 10674 от <дата обезличена> сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 55214 рублей. Поскольку лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 120000 рублей, то суд находит требования истца о выплате страхового возмещения законными и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невыплаченная часть страховой суммы составляет 43603 рубля 94 копейки, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Судом установлено, что истец обратилась в страховую компанию <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения была произведена частично в размере 11610 рублей 06 копеек, оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 8,00% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Размер неустойки с <дата обезличена> на день подачи искового заявления за 253 дня составляет 11767 рублей 3 копейки. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Голодко И.Б. расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 4000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1658 рублей 12 копеек.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Стороженко Н.Н., действующий на основании ордера. Согласно представленным документам за оказание юридических услуг истцом Голодко И.Б. уплачено 25 000 рублей.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голодко И. Б. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голодко И. Б. сумму страхового возмещения в размере 43603 (сорок три тысячи шестьсот три) рубля 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голодко И. Б. неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голодко И. Б. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голодко И. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голодко И. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко