РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Никитюка Ю.В., действующего на основании № <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, представителя ответчика Перегудова И.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мхитарян А. Р. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, Установил: Мхитарян А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец Мхитарян А.Р. указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> а/м <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП признан водитель <номер обезличен> Хутов В.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Совершение водителем Хутовым В.Н. дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> и причинение вреда транспортному средству истца признано филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховым случаем по договору ОСАГО на основании акта о страховом случае <номер обезличен>, что влечет за собой обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести мне страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба. Согласно требования законодательства истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения по указанному ДТП. <дата обезличена> истец предоставил автомобиль для осмотра и сдал все необходимые документы в МРЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в г. Пятигорске уполномоченного рассматривать документы по страховым выплатам ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. На основании акта о страховом случае <номер обезличен> филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае выплатил истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <номер обезличен> коп. Однако филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае при выплате положенного истцу страхового возмещения допустило ряд нарушений законодательства о страховании. Выплаченное истцу филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховое возмещение в размере <номер обезличен> коп. является существенно заниженным и недостаточным для компенсации нанесенного реального ущерба. В связи, с явно существенно заниженным размером страхового возмещения выплаченного филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, истец обратился к эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного моему имуществу (транспортному средству) реального ущерба. На основании отчета от <дата обезличена> <номер обезличен> оценки материального ущерба причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты>, подготовленного независимым экспертом-оценщиком ИП Попандопуло Д.И. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет: <номер обезличен> руб., а с учетом естественного износа стоимость восстановительного ремонта равна: <номер обезличен> коп. Таким образом, произведенная ООО «Росгосстрах» (филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае) страховая выплата в размере <номер обезличен> коп. меньше на <номер обезличен> руб. 36 коп., чем стоимость, с учетом износа, восстановительного ремонта (возмещение реального ущерба) автомобиля. Недовыплаченная часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп. подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» (филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае) в качестве компенсации восстановительных расходов, то есть расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (п.п. «б» п. 63, 64, п.п. «г», «е» п. 61 Правил ОСАГО). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,00 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). Количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 155 дней. Размер неустойки составляет <номер обезличен> коп. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А.Р. доплату суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А.Р. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А.Р. сумму штрафных санкций в размере <номер обезличен> коп.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А.Р. стоимость представительских услуг в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А.Р. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.; 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб. Истец Мхитарян А.Р., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя. Представитель истца Никитюк Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Перегудов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <номер обезличен> коп. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просил суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мхитарян А.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Мхитарян А.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хутова В.Н. и автомобиля истца. Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ОГИБДД по <адрес обезличен>, виновным в данном ДТП признан водитель Хутов В.Н., действия которого не соответствовали требованиям п.п. <номер обезличен> ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <данные изъяты>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, произведена выплата по неоспоримой части в размере <номер обезличен>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Попандопуло Д.И. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты. Согласно заключению <номер обезличен> «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» от <дата обезличена>, составленному ИП Попандопуло Д.И. итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <номер обезличен> коп., без учета износа <номер обезличен> руб. Стоимость услуг оценщика составила <номер обезличен> рублей. ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп., произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп. Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) от <дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен> коп. (с учетом износа деталей и скидок), является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> коп. В тоже время Заключение <номер обезличен> «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» от <дата обезличена>, составленное ИП Попандопуло Д.И., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей составляет <номер обезличен> коп., без учета износа <номер обезличен> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Мхитарян А.Р. страховую выплату в размере <номер обезличен> коп. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <номер обезличен> коп., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленном порядке в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом, восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в заявленном требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <номер обезличен>. – отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимой снизить до <номер обезличен> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен>., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Решил: Исковые требования Мхитарян А. Р. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А. Р. доплату суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А. Р. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А. Р. стоимость представительских услуг в размере <номер обезличен> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А. Р. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитарян А. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мхитарян А.Р. сумму штрафных санкций в размере <номер обезличен> коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней. Судья О.Н. Уваров