Дело 2-1929/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 г. г.Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Джатдоевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова А. АлексА.а к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Махров А.А. обратился в суд с иском (после изменения треований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере –<данные изъяты> руб.; госпошлину – <данные изъяты> руб.; оплату услуг, связанных с оформлением доверенности - <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы - <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> около 23 часов 10 минут на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 peг. знак <номер обезличен> под управлением Комиссарова А. А.ча и МИТСУБИШИ КОЛЬТ peг. знак <номер обезличен> водитель и собственник Махров А. АлексА.. В результате данного ДТП, т/с МИТСУБИШИ КОЛЬТ peг. знак <номер обезличен> получило механические повреждения. Виновником данного происшествия является Комиссаров А. А.ч что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ДС АГО. В соответствии с правилами страхования, истцом в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра Т/С страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в соответствии с актом о страховом случае № <номер обезличен> и актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена> С выплаченной суммой страхового возмещения, истец не согласен, в связи с чем им была организована независимая оценка транспортного средства т/с МИТСУБИШИ КОЛЬТ per. знак <номер обезличен>. Согласно данным отчёта № ПРК - УТ - 012/12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МИТСУБИШИ КОЛЬТ per. знак <номер обезличен>, размер ущерба с учётом износа автомобиля составил <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Также, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 23 часов 10 минут на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 peг. знак <номер обезличен> под управлением Комиссарова А. А.ча и МИТСУБИШИ КОЛЬТ peг. знак <номер обезличен> водитель и собственник Махров А. АлексА.. В результате данного ДТП, т/с МИТСУБИШИ КОЛЬТ peг. знак <номер обезличен> получило механические повреждения. Виновником данного происшествия является Комиссаров А. А.ч что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ДС АГО, страховая сумма <данные изъяты> В соответствии с правилами страхования, истцом в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра Т/С страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с актом о страховом случае № <номер обезличен> и актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена> С выплаченной суммой страхового возмещения, истец не согласился, в связи с чем им была организована независимая оценка транспортного средства т/с МИТСУБИШИ КОЛЬТ peг. знак <данные изъяты>. Согласно данным отчёта № ПРК - УТ - 012/12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МИТСУБИШИ КОЛЬТ per. знак <данные изъяты>, размер ущерба с учётом износа автомобиля составил <данные изъяты>. Судом, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено НП «НЭКС», согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей в результате ДТП <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение НП «НЭКС» <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Махрова А. АлексА.а к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махрова А. АлексА.а страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махрова А. АлексА.а расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махрова А. АлексА.а расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махрова А. АлексА.а расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махрова А. АлексА.а расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махрова А. АлексА.а расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012г.