РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Никитюка Ю.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>; представителя ответчика Перегудова И.С., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Айриян А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме, Установил: Айриян А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец Айриян А.В. указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, управляя автомобилем <данные изъяты> истец стал участником ДТП. Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> Байрамкулов А.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Совершение водителем Байрамкуловым А.С. ДТП <дата обезличена> и причинение вреда имуществу истца признано филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховым случаем по договору ОСАГО на основании акта о страховом случае, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба. Согласно требованиям законодательства истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения по указанному ДТП.<дата обезличена> истец предоставил автомобиль для осмотра и сдал все необходимые документы в МРЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в г. Пятигорске. На основании акта о страховом случае филиалом ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере <номер обезличен> коп. В связи с заниженным размером страхового возмещения выплаченного ООО «Росгосстрах», истец обратился к эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного имуществу реального ущерба. На основании отчета от <дата обезличена> <номер обезличен> оценки материального ущерба причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> величина стоимости восстановительного ремонта составила <номер обезличен> руб., с учетом износа - <номер обезличен>. таким образом, произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <номер обезличен> коп. меньше на <номер обезличен> руб. 58 коп. Кроме того, количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 238 дней. Размер неустойки составляет <номер обезличен> коп. На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А.В. страховое возмещение в размере <номер обезличен>..; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А.В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <номер обезличен> коп.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А.В. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб. В судебное заседание истец Айриян А.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца Никитюк Ю.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае – Перегудов И.С. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям того, что истцу Айриян А.В., по результатам проведенной экспертизы была выплачена сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп. Просил в заявленных исковых требованиях Айриян А.В. оказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Айриян А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что Айриян А.В. на праве частной собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> <дата обезличена> в <адрес обезличен>, между автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Байрамкулов А.С., произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ДПС ГИБДД УВД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Байрамкулова А.С., действия которого не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ. Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – автомобиль <данные изъяты>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и истцу Айриян А.В. произведена выплата неоспоримой части в размере <номер обезличен>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Попандопуло Д.И. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты. Согласно Отчета <номер обезличен> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненного специалистом-оценщиком Попандопуло Д.И., стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля истца, составляет <номер обезличен>. (без учета износа), <номер обезличен> коп. (с учетом износа). ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен>., произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп. Истец обращался к страховщику с просьбой в пятидневный срок, момента получения претензии, произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства. Представленный ответчиком Акт <номер обезличен> о страховом случае по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен> коп., является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> коп. В тоже время Отчет <номер обезличен> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выполненного специалистом-оценщиком Попандопуло Д.И., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля <данные изъяты>, составляет <номер обезличен>. (без учета износа), <номер обезличен> коп. (с учетом износа), соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Коваленко А.А. страховую выплату в размере <номер обезличен>. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере <номер обезличен>., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере <номер обезличен> коп., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленном порядке в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом, восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в заявленном требовании истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <номер обезличен> коп. – отказать. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Айриян А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины частично в размере <номер обезличен> коп., а также взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб. Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Айриян А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А. В. страховое возмещение в размере <номер обезличен> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А. В. расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> коп.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> коп.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А. В. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айриян А. В. неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере <номер обезличен>. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 30 дней. Судья: О.Н. Уваров