Дело № 2-3428/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Лагонина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кишко Д. А. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов, комиссий и неустойки,

установил:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 555081 рубль 14 копеек, в том числе неустойку – 41131,85 рубль, просроченный основной долг – 292800,16 рублей, просроченные проценты – 42362,26 рублей, проценты на просроченный долг – 178786,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8751 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2009 года между АКБ «Банк Москвы» и Кишко Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 383684 рубля 08 копеек сроком возврата 28.09.2011 года с процентной ставкой 25% годовых.

Кредит предоставлялся для частичного погашения задолженности по кредитной карте <номер обезличен>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме 383684,08 рубля на счет <номер обезличен>.

В связи с тем, что ответчиком не была погашена просроченная задолженность, банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя выдан судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ответчика, который определением от 21.01.2012 года отменен в связи с возражением Кишко Д.А.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» по доверенности Лагонин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дополнил, что по состоянию на 14.07.2011 года со стороны должника имеется задолженность с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме 555081 рубль 14 копеек, в том числе неустойка – 41131,85 рублей, просроченный основной долг – 292800,16 рублей, просроченные проценты – 42362,26 рублей, проценты на просроченный долг – 178786,87 рублей.

Ответчик Кишко Д.А. в судебное заседание не явился, неоднократно своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Судебные извещения не доставлены по причинам «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является» и «адресат по указанному адресу не проживает».

Суд признает причину неявки Кишко Д.А. неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от получения судебных повесток и участия в судебных заседаниях, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Кишко Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 383684 рубля 08 копеек сроком возврата 28.09.2011 года с процентной ставкой 25% годовых для частичного погашения задолженности по кредитной карте <номер обезличен>.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив 28.09.2009 года денежные средства в сумме 383684 рубля 08 копеек со счета по учету вклада «До востребования» <номер обезличен> на счет для расчетов с использованием кредитной карты <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 7.1.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные настоящим договором осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Однако Кишко Д.А. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> (л.д. 18-19).

По заявлению АКБ «Банк Москвы» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Кишко Д.А. долга по кредитному договору в размере 468619 рублей 17 копеек, госпошлины в доход государства в размере 3943 рубля.

Определением мирового судьи от 21.03.2012 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражением Кишко Д.А.

Согласно п. 7.4.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

09.06.2012 года истцом в адрес Кишко Д.А. направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено, меры для погашения образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

В случае подачи банком в суд в соответствии с п. 9.2 договора искового заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление банком и уплата заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) до даты принятия судом искового заявления о взыскании просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Проанализировав изложенное, суд считает возможным взыскать с Кишко Д.А. просроченную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 523 949 рублей 29 копеек, в том числе неустойку – 10000 рублей, просроченный основной долг – 292800,16 рублей, просроченные проценты – 42362,26 рублей, проценты на просроченный долг – 178786,87 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8439 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала к Кишко Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кишко Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 523 949 рублей 29 копеек, в том числе неустойку – 10000 рублей, просроченный основной долг – 292800 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 42362 рубля 26 копеек, проценты на просроченный долг – 178786 рублей 87 копеек.

Взыскать с Кишко Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8439 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина