Дело № 2-3894/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Захарова Д.А., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. В.ча к ООО «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, установил: Попов В.В. обратился в Ленинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 22 492 рубля 68 копеек, расходы на опату независимого эксперта в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 32 604 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2011 года в 18 часов 05 минут в г. Ставрополе по ул. 50 Лет ВЛКСМ, в районе дома №24А, произошло ДТП с участием а/м Chery А 21, регистрационный знак <номер обезличен>, под его управлением и а/м Daewoo Espero, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Пак О.П. Данный факт ДТП был зафиксирован ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя. Водитель Пак О.П. был признан виновным в ДТП. В результате ДТП его а/м Chery А 21, регистрационный знак <номер обезличен> били причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. После регистрации данного страхового случая в страховой компании им была организована и проведена независимая экспертиза у специалиста-оценщика Резенькова Н.А. 19.09.2011 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля, о котором ООО "Росгосстрах" было уведомлено надлежащим образом, но на осмотр представитель ответчика не явился. Согласно проведенного осмотра был составлен отчет № 2540/2011 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки а/м Chery А 21, регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> от 21.10.2011 года, независимого эксперта Резенкова Н.А. была установлена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа в размере 23 668 рублей 78 копеек, а расчет УТС составил 5 076 рублей 45 копеек. <дата обезличена> страховой компанией ООО "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 252 рубля 55 копеек, тем самым страховая компания снизила выплату страхового возмещения, чем не доплатила сумму ущерба в размере 22 492 рубля 68 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 22 492 рубля 68 копеек, неустойку в размере 32 604 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 90 копеек. В судебное заседание истец Попов В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Захаров Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 29 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Chery А 21, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и Daewoo Espero, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Пак О.П. В результате ДТП, виновником которого признан Пак О.П., а автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Пак О.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 18.08.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № 0004705654-001 от 01.09.2011 г. ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 6 252 рубля 55 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику Резенькову Н.А. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету независимого оценщика ИП Резенькова Н.А. № 2540/11 от 21.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23 668 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости – 5 076 рублей 45 копеек. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 22 492 рубля 68 копеек (23 668, 78+5 076, 45 - 6 252, 55=22 492,68). Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного из потерпевшего не более 120000 рублей. Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату, составляла 8,25%, просрочка выплаты с 18.09.2011 года по 22.05.2012 год составляет 245 дней (22492,68*8,25:75*245=6061,78). Следовательно, просрочка страховой выплаты за указанный период составила 6061 рублей 78 копеек. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 1039 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Попова В. В.ча к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страховой суммы – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. В.ча недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 492 рубля 68 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. В.ча сумму штрафных санкций (пеню) в размере 2000 рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании остальной части пени в размере 30 604 рубля – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. В.ча расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. В.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 78 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. В.ча расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. В.ча расходы на оплату составления искового заявления и услуг представителя в суде в размере 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина