Дело № 2- 3717/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием истца Браткова В.И., его представителя Абрамова В.И.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браткова В. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения,

установил:

Братков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, пеню за нарушение сроков устранении недостатков в сумме <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.12.2012 года, в период времени с <номер обезличен> минут, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее истцу т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованное во дворе <адрес обезличен> «<номер обезличен> по <адрес обезличен>. ПО данному факту было возбуждено уголовное дело. <дата обезличена>, следователем СО МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Холмовой Г.И. вынесено постановление о признании Браткова В.И. потерпевшим. Транспортное средство ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> застраховано в страховой компании «Росгосстрах» до договору КАСКО, полис серия <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, действителен до <дата обезличена>. Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

24.05.2012 года истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения от страховой компании ООО «Росгосстрах» в связи с тем, что на момент страхования, согласно договору страхования от <номер обезличен> года т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен>, имело два комплекта ключей, сигнализацией оборудовано не было. Согласно договора (полису) добровольного страхования т/с серии 1020 <номер обезличен> от <дата обезличена>, для принятия на страхование ТС в обязательном порядке должно быть оборудовано работоспособной поисковой спутниковой системой (ПУС). Страховые случаи по риску «Хищение» произошедшие в период просроченной оплаты услуг ПУС не возмещаются. В виду того, что т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> не было предоставлено на осмотр после установления сигнализации ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу <номер обезличен>». С данным отказом истец не согласен поскольку согласно пункту 11.1 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен> в случае наступления страхового события по риску «Хищение», предоставляются документы, необходимые для получения страховой выплаты. <дата обезличена> истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» были сданы необходимые документы, что подтверждается актом приема передачи. <дата обезличена> между истцом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала в СК Кархариной Н.А. было заключено соглашение в котором в п.3 указан перечень документов передаваемых СК для получения страховой выплаты. Данный перечень является исчерпывающим для получения страхового возмещения.

Не в правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен>, ни в соглашении от <дата обезличена>, ни в полисе <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> указаний на то, что техническое средство должно быть оборудовано поисковой спутниковой системой, и на то, что данный факт должен быть каким либо образом подтвержден истцами. На момент страхования т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> не было оборудовано данной системой и тем не менее было принято, как объект страхования, к тому же и на момент наступления страхового случая на транспортном средстве ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> система ПУС установлена не была. Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения основанный на том, что т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> не было предоставлено на осмотр после установки сигнализации, является неправомерным. Так как установка поисковой спутниковой системы не предусмотрена договором страхования и фактически на т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> данная система не устанавливалась. <дата обезличена> истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, а также с просьбой выдать материалы выплатного дела <номер обезличен> по данному страховому случаю.

Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неполученного страхового возмещения <номер обезличен> рублей, моральный вред в сумме <номер обезличен> рублей, пеню за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме <номер обезличен> рублей, расходы на представителя в сумме <номер обезличен> рублей, государственную пошлину в пользу государства <номер обезличен> рублей.

В судебном заседании истец Братков В.И. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Абрамов В.И., – исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., исковые требования не признал и просил в иске отказать пояснив, что <дата обезличена> между Братковым В.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ <номер обезличен> полис серия <номер обезличен> <номер обезличен>. срок действия <дата обезличена> -<дата обезличена> на основании Правил страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с положениями ст.943 ГКРФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя. На момент страхования, согласно договору страхования от <дата обезличена> а/м ВАЗ 2107 <номер обезличен> имело два комплекта ключей, сигнализацией оборудовано не было. Согласно договору (полису) добровольного страхования транспортного средства «для принятия на страхование ТС в обязательном порядке должно быть оборудовано работоспособной поисковой спутниковой системой (ПУС). Страховые случаи по риску «Хищение» произошедшие в период просроченной оплаты услуг ПУС не возмещаются». Ввиду того, что т/с ВАЗ 2107 <номер обезличен> не было предоставлено на осмотр после установления сигнализации ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Браткова В.И., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Братковым В.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Лада модель ВАЗ 210740, регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается страховым полисом серия <номер обезличен> <номер обезличен>.

Указанным договором предусмотрено, что принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> покрывается страхованием КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение») в пределах страховой суммы <номер обезличен> рублей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истцом ответчику единовременно была оплачена страховая премия в размере <номер обезличен> рублей.

В период действия указанного договора, а именно <дата обезличена>, в период времени с <номер обезличен> минут, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее истцу т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> припаркованное во дворе <адрес обезличен> <номер обезличен> по <адрес обезличен>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. <дата обезличена>,следователем СО МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Холмовой Г.И. вынесено постановление о признании Браткова В.И. потерпевшим. Наступил страховой случай, застрахованное истцом транспортное средство было похищено.

Наступление страхового случая судом достоверно установлено, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от <дата обезличена>, постановлением о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данные документы составлены компетентными органами и ни кем в установленном законом порядке не обжалованы.

Истец, полагая, что хищение транспортного средства является основанием для наступления страхового случая, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор) выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Однако, <дата обезличена> истцом был получен отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, поскольку на момент страхования, согласно договору страхования от <дата обезличена> т/с ВАЗ 210740 регистрационный знак <номер обезличен> имело два комплекта ключей, сигнализацией оборудовано не было. Согласно договора (полису) добровольного страхования т/с серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, для принятия на страхование ТС в обязательном порядке должно быть оборудовано работоспособной поисковой спутниковой системой (ПУС). Страховые случаи по риску «Хищение», произошедшие в период просроченной оплаты услуг ПУС не возмещаются.

Суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным.

После наступления страхового случая истцом <дата обезличена> в страховую компанию ООО «Росгосстрах» были сданы необходимые документы: оригинал полиса добровольного страхования <номер обезличен>,оригинал квитанции <номер обезличен><дата обезличена> на получении страховой премии, оригинал полиса ДСАГО <номер обезличен>, оригинал СТС серия <адрес обезличен>, оригинал ПТС серия <адрес обезличен>, два комплекта ключей, что подтверждается актом приема передачи.

<дата обезличена> между истцом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала в СК Кархариной Н.А. было заключено соглашение в котором в п.3 указан перечень документов передаваемых СК для получения страховой выплаты, а именно: ключи от замка зажигания(2 шт.), ключи от дверного замка(2 шт), оригинал полиса добровольного страхования <номер обезличен>, оригинал квитанции <номер обезличен><дата обезличена> на получении страховой премии, оригинал полиса ДСАГО <номер обезличен>, оригинал СТС серия <адрес обезличен>, оригинал ПТС серия <адрес обезличен>. Данный перечень является исчерпывающим для получения страхового возмещения.

Согласно п.11.1 Правил страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен> утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена>, в случае наступления страхового события по риску «Хищение» предоставляются: оригинал Договора страхования, оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации), оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения, застрахованным ТС, полные комплекты брелоков, ключей, карточек- активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС; копия постановления о возбуждении дела.

Ни в правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен>, ни в соглашении от <дата обезличена>, ни в полисе 1020 <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержится условий, обязывающих страхователя оборудовать транспортное средство поисковой спутниковой системой.

На момент страхования СТ ВАЗ 21074 рег.знак <номер обезличен> <номер обезличен> было оборудовано системой ПУС, однако было принято как объект страхования.

Такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредоставление ТС на осмотр после установления сигнализации, нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в соответствии с Правилами страхования ответчик обязан был выплатить выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ и Договором (полисом) добровольного страхования транспортных средств от <дата обезличена> серии 1020 <номер обезличен> Страховщик обязуется произвести Страхователю (Выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки ВАЗ 21074. <номер обезличен> года, государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. При гибели застрахованного автомобиля при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика, выплате - подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными -страховыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения, т. е. стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона — в размере полной страховой суммы.

Согласно договора страхования по КАСКО максимальная страховая выплата, в случае хищения, составляет <номер обезличен> рублей, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» своевременно свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен>

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <номер обезличен> рублей.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, связанные с договором имущественного страхования, возникшие между Братковым В.И. и ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить заявленную Братковым В.И. сумму в размере <номер обезличен> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <номер обезличен> рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <номер обезличен> рублей (<номер обезличен>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Браткова В. И. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании невыплаченной страховог возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Браткова В. И. недоплаченное страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Браткова В. И. штраф в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Браткова В. И. неустойку в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Браткова В. И. компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Браткова В. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина